Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-6860/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10

судей ФИО9, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО2 (Вавиловой) В.С.

на решение Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Курского сельсовета "адрес", ФИО2 о вселении, признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Курского сельсовета "адрес", ФИО2 о вселении, признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в жилой квартире, расположенной по адресу: "адрес", поскольку вступил в брак с проживавшей в данной квартире

ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, но до конца 2010 года он оставался проживать в квартире вместе с ФИО6, поскольку, несмотря на расторжение брака, фактические брачные отношения еще сохранялись.

В конце 2010 года он был вынужден съехать с квартиры, так как отношения с бывшей супругой испортились окончательно, и ФИО6 фактически выгнала его из жилого помещения, которым он имел законное право пользоваться.

До 2014 года ФИО6 оставалась жить в указанной квартире, пока не купила для себя и своих детей жилой дом. Он имел намерение вновь вселиться в квартиру на правах нанимателя. Однако Вавилова, как без его согласия, так и без согласия собственника жилья администрации Курского сельсовета, вселила в муниципальное жилье квартирантов.

В результате даже после выезда ФИО6 из квартиры он по прежнему не имел возможности вселиться в нее и снимать жилье для проживания.

Администрация муниципального образования Курского сельсовета "адрес" обратилась в 2016 году в суд с иском к нему о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации Курского сельсовета о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

В ответ на его обращение администрация Курского сельсовета указала, что нанимателем квартиры в настоящее время является ФИО2 B.C, которая категорически не согласна на его вселение. В прокуратуре "адрес" ему стало известно о том, что договор социального найма между администрацией Курского сельсовета и ФИО2 B.C. был заключен ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями требований закона. По иску прокуратуры решением Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу N г, указанный договор социального найма был признан недействительным. Самостоятельно вселиться в жилое помещение по адресу: "адрес", он не имеет возможности, поскольку замки во входной двери заменены. Со слов соседей и участкового ему известно, что ни ФИО2 B.C, ни иные лица в квартире не проживают. Ответчик появляется в жилом помещении лишь эпизодически.

Просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; признать прекратившим право ФИО2 B.C. пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" ее выселении из данного жилого помещения.

Обжалуемым решением Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

ФИО1 вселен в жилое помещение, расположенное по

адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчика просит решение суда о вселении в жилое помещение ФИО1 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, указывает на то, что она заключила договор социального найма спорной квартиры на законных основаниях, его никто не отменял, она не может проживать в данном жилье с посторонним мужчиной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: "адрес" как вселенный в качестве члена семьи (супруга) нанимателя ФИО6

Администрация муниципального образования Курского сельсовета "адрес" является собственником спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Курского районного суда "адрес" исковые требования администрации муниципального образования Курского сельсовета "адрес" к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда вышеуказанное решение Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Курского сельсовета "адрес" к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, "адрес" отказано.

На основании апелляционного определения регистрация ФИО1 в спорной квартире, была восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что установление факта наличия у соответствующего гражданина права пользования спорным жилым помещением, является основанием для удовлетворения иска названного гражданина об устранении ему препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением и вселении его в названное помещение, при установлении факта наличия таких препятствий в пользовании со стороны сособственника спорного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истцу, создаются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Доказательств того, что истец беспрепятственно мог попасть в квартиру в любое время, в деле не имеется.

На основании изложенного исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 в части признания ответчика

ФИО2 B.C. прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Курского сельсовета "адрес" и ФИО2 B.C. был заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры жилого дома литер "а" общей площадью 42,30 кв.м, в том числе общей жилой площадью 28,9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", для проживания в нем.

Решением думы муниципального образования Курского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации" передана из муниципальной собственности муниципального образования Курского сельсовета "адрес" в собственность ФИО2 B.C. квартира жилого дома литер "А", общей площадью 42,30 кв.м, инвентарный N, расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Курского сельсовета "адрес" и ФИО2 B.C. был заключен договор передачи недвижимого имущества в собственность, а именно квартиры жилого дома литер "А", расположенной по

адресу: "адрес",

"адрес".

Решением Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление заместителя прокурора "адрес" ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Курского сельсовета "адрес" об оспаривании сделки по отчуждению муниципального имущества удовлетворено, признан недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией муниципального образования Курского сельсовета "адрес" и ФИО2 B.C. в отношении спорного жилого помещения; признано недействительным Решение думы муниципального образования Курского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации" квартиры жилого дома литер "А", общей площадью 42,30 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"; признан недействительным договор передачи недвижимого имущества в собственность ФИО2 B.C. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования Курского сельсовета "адрес" и ФИО8 в интересах ФИО2 B.C. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с чем, суд правильно указал в решении суда, что ФИО2 B.C. проживает в спорной квартире на законных основаниях, является единственным нанимателем по договору социального найма, более того в настоящее время квартира передана наймодателем в ее собственность, однако данных о регистрации права собственности за ФИО2 B.C. на спорное жилое помещение в установленном законом порядке суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: