Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-6904/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.

судей Ситьковой О.Н, Киселева Г.В.

при секретаре Ахтырской С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании действий по начислению задолженности за потребленный природный газ неправомерными, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в котором просил признать действия по начислению задолженности по лицевому счету N N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 407,50 рублей незаконными, признать неправомерными действия по начислению по нормативам потребления по лицевому счету N 3008022993 за отапливаемую площадь 136,6 кв.м, признать показания прибора учета газа СГД-ЗТЫ 0023968 на дату ДД.ММ.ГГГГ достоверными и подлежащими применению при расчете за потребленный газ, возложить обязанность произвести перерасчет начисленной задолженности, признать неправомерными требования о допуске в жилое помещение для перемера и уточнения отапливаемой площади, признать нарушением действия порядка оказания услуг по организации проверок по инвентаризации прибора учета газа у абонента при оказании коммунальной услуги по газоснабжению, признать нарушением действия порядка оказания услуг по организации выполнения заявки абонента от ДД.ММ.ГГГГ при оказании коммунальной услуги по газоснабжению, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы на копирование в размере 398 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником домовладения по адресу: "адрес" и потребителем газа. В его доме с ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учёта газа СГД-ЗТ, N 0023968, изготовленный в сентябре 2009 г, со сроком поверки 8 лет, который инвентаризировался ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при распломбировке. В платёжных документах за сентябрь и ноябрь 2016 года поставщик газа указал срок очередной проверки прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ. С момента установки прибора учёта газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребление газа истцом осуществлялась по показаниям прибора учёта газа по нарастающей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "МГК" и к ответчику с заявлением о снятии прибора учета для проверки в присутствии представителя поставщика газа для снятия показаний и проверки сохранности пломб на момент демонтажа прибора учёта газа, просил согласовать день и время демонтажа. Однако, его заявка не была исполнена. ДД.ММ.ГГГГ контролёр Минераловодского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" сняла пломбу с прибора учета газа для демонтажа и направления его на проверку, составив соответствующий акт и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления проводил по нормативам потребления. ДД.ММ.ГГГГ истец перезаключил договор на техническое обслуживание, произвёл предоплату АО "МГК" за демонтаж, проверку и монтаж прибора учета газа, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписал договор. ДД.ММ.ГГГГ прибор отправлен на проверку. Начисления за потребляемый газ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему производились по нормам потребления, в результате чего образовалась задолженность в размере 27 407,50 рублей. Согласно свидетельству о поверке от ДД.ММ.ГГГГ прибора учёта газа СГД-ЗТ N 0023968 находится в исправном состоянии, выдано свидетельство N 2309/02 от ДД.ММ.ГГГГ с установлением нового межповерочного интервала.

Из информационного листа, направленного в его адрес поставщиком газа, следует, что за сентябрь 2017 года ему произведены начисления в сумме 3 443,56 рубля, однако согласно платёжным документам, им потребление газа было оплачено за 150 куб.м. по показаниям прибора учёта, при том, что в Минераловодском городском округе отопительный сезон 2017 - 2018 годов начался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к поставщику газа филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в "адрес" о перерасчёте начислений в период времени с сентября 2017 года по март 2018 года. В расчетах поставщика неправильно указана площадь жилого помещения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд решилпризнать действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" нарушением порядка оказания услуг по организации проверок по инвентаризации прибора учета газа у абонента по лицевому счету N 3008022993 при оказании коммунальной услуги по газоснабжению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по основаниям неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Суд не дал оценки доказательствам, подтверждающим факт злоупотребления правом со стороны ответчика, показания прибора учета на конец сентября 2017 г. ответчиком документально не подтверждены, начисление задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27407,50 руб. является неправомерным. Считает, что при наличии исправного прибора учета газа поставщик не имел законных оснований к определению объема потребленного газа по нормативам потребления. Судом не учтено, что ответчиком по своему усмотрению изменена площадь отапливаемого помещения, надлежащего документального подтверждения об изменении отапливаемой площади ответчиком не представлено. Судом не учтены нарушения порядка оказания услуг по организации выполнения заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые вместе с тем были установлены в ходе проведения проверки Минераловодской межрайонной прокуратуры, которой было вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Кроме того, истец считает взысканную в его пользу компенсацию морального вреда чрезмерно заниженной, а выводы об отказе во взыскании судебных расходов, связанных с необходимостью предоставления в суд копий документов, необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просила решение суда оставить без изменения. Истец, представитель третьего лица АО "Минераловодская газовая компания", извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома площадью 135,5 кв.м. по адресу: "адрес", подключенного к сетям газоснабжения с установлением прибора учета потребления газа типа СГД-ЗТ, заводской N, дата изготовления - сентябрь 2009 года, л\с N N. Прибор учета газа принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проведена инвентаризация бытового газового счетчика (без замечаний).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Минераловодская газовая компания" с заявлением о снятии прибора учета для поверки и одновременно обратился к поставщику газа о присутствии представителя для снятия показаний и проверки сохранности пломб, на что получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ АО "Минераловодская газовая компания", информирующее о необходимости заключения соответствующего договора. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ просил сообщить дату и время проведения специализированной организацией работ по демонтажу прибора учета газа для проверки работоспособности прибора учета.

В ходе проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт и установлено: площадь жилых помещений 135 кв.м, прибор учета газа типа СГД-ЗТ, заводской N, дата изготовления - 09.2009 года, дата очередной поверки 09.2017 года, пломба на корпусе прибора учета N 008439, на месте присоединения к газопроводу N N, показания прибора учета на момент проверки - 35349. Также в ходе проверки выявлено, что истек МПИ прибора учета газа. Снята акцизная марка, пломба поставщика газа, прибор на поверку или замену.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Минераловодская газовая компания" и ФИО1 заключен договор на замену (поверку) газового оборудования N 1962.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проведена проверка работоспособности газового оборудования, по результатам которой установлено: показания прибора учета - 37040, пломбы поставщика газа сняты ранее, прибор учета газа демонтирован АО "Минераловодская газовая компания" на поверку.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФБУ "Пятигорский ЦСМ" выдано свидетельство о поверке прибора учета, который был установлен ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО "Минераловодская газовая компания" и введен в эксплуатацию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ответчику о перерасчете начисления за октябрь 2017 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что получил отказ ответчика.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из правомерности начисления ответчиком оплаты за газ по нормативам потребления в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета газа по вине потребителя. Обстоятельства нарушения прав потребителя введением истца в заблуждение относительно очередного срока поверки газового счетчика, а также начислением оплаты заведомо по недостоверным сведениям не подтверждены доказательствами. Проверка прибора учета ответчиком проведена в течение 5 дней с момента заключения договора на замену (поверку) газового оборудования.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение суда в части признания нарушением действия порядка оказания услуг по организации проверок по инвентаризации прибора учета газа не обжалуется и предметом проверки не является.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав потребителя аналогичны доводам иска и правильность выводов суда по ним не опровергают.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Подпунктом "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно Правилам о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее Правила N 549), абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации) (п.21).

При этом поставщик газа вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки, осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил (п. 23).

Пунктом 24 Правил N 549 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п.25).

В п.28 тех же Правил определено, что в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно п. 81(12) Постановления Правительства РФ от 19.09.2013 N 824 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как правильно установлено судом, истец является потребителем на основании договора газоснабжения, между тем, вопреки условиям данного договора, требованиям Правил N 354 и N 549 своевременно поверку счетчика не произвел и его не заменил.

Таким образом, наличие неисправности прибора учета газа в связи с истечением межповерочного интервала, обоснованно повлекло для истца такие правовые последствия, как определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем на собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на поверку.

Материалами дела подтверждено, что ответчик определилобъем потребленного газа по нормативам за период, предшествующий дню ввода в эксплуатацию поверенного прибора учета газа.

Доводы об исправности прибора и незаконном начислении задолженности по нормативам потребления в спорный период времени являются несостоятельными, противоречащими материалам дела и положениям нормативно-правовых актов РФ.

Действующим законодательством на газоснабжающую организацию не возложена обязанность по информированию абонентов об истечении межповерочного интервала приборов учета газа и сроках поверки.

Вышеприведенными нормами права установлена обязанность потребителя коммунальных услуг, в том числе собственника жилого помещения, использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов в сроки, установленные технической документацией. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом, оснований для применения расчета по среднемесячному потреблению газа в порядке, установленном п.30 Правил N 549, не имеется, поскольку прибор учета должен был пройти очередную поверку не позднее ДД.ММ.ГГГГ и на момент демонтажа прибора учета газа межповерочный интервал истек.

Утверждение истца о начислении задолженности по нормативу с сентября 2017 года не подтверждено материалами дела и во внимание не принимается.

Согласно детализации задолженности начисление за потребленный газ по нормативу произведено с октября 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).

Приложенный к апелляционной жалобе в качестве доказательства судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей с\у N "адрес", правового значения для дела не имеет, на выводы судебного решения не влияет, поскольку определением мирового судьи с\у N от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска относительно неправомерности действий ответчика по начислению задолженности по нормативам потребления и исключил основания для признания показаний прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ достоверными и перерасчета задолженности.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания неправомерными действия ответчика по начислению задолженности по нормативам потребления за отапливаемую площадь 136,6 кв.м.

Суд правильно установил, что данное обстоятельство само по себе не нарушает право потребителя.

Согласно пункту 2.3 Методики расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утвержденной приказом Минрегиона РФ от 13.07.2006 N 83 (далее - Методика), нормы потребления газа на отопление жилых помещений устанавливаются в кубических метрах на один квадратный метр отапливаемой площади или на один кубический метр отапливаемого объема. Отапливаемая площадь здания определяется как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемых цокольного и подвального) здания, измеряемая в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. В отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, подвала (подполья), холодных не отапливаемых веранд, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В свидетельстве о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 135,5 кв.м.

Согласно акта инвентаризации газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ площадь отапливаемых жилых и нежилых помещений указана - 136 кв.м. С указанным размером площади ФИО1 был согласен, о чем имеется его личная подпись в графе "Абонент" (т.1 л.д.21).

Также, в платежных документах, направляемых ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в адрес ФИО1, по оплате за потребленный газ за сентябрь 2016 года и за ноябрь 2016 года, указано, что отапливаемая площадь составляет 136,6 кв.м.

В актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ площадь отапливаемых жилых и нежилых помещений указана 135 кв.м. (т.1 л.д.32, 33 ).

В расчете задолженности по лицевому счету абонента ФИО1 начисления за потребленный газ за октябрь и ноябрь 2017 года произведены с учетом площади 136,6 кв.м. и за последующий период из площади 135 кв.м.

При этом в своих письмах ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" до подачи иска неоднократно предлагало ФИО1 провести обмер отапливаемой площади для уточнения её размера, однако, истец при наличии у ответчика права на получение достоверной информации о размере отапливаемой площади (Правила N), от данного предложения уклонился, не оказав содействия в устранении сомнений в достоверности информации.

Кроме того, данное требование истец заявил в противоречие с предыдущим своим требованием о неправомерности начисления задолженности по нормативу потребления в целом. Об исчислении задолженности по нормативу исходя из площади 135 кв.м. истец не просил.

Само по себе указание в документах сведений об отапливаемой площади 136,6 кв.м. и очередной дате поверки прибора учета - декабрь 2019 года не освобождает истца как собственника имущества от ответственности за нарушение срока поверки прибора учета. В целях корректировки размера отапливаемой площади стороны не лишены возможности произвести сверку соответствующей документации.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал и в иске в части незаконности требования ответчика о допуске в жилое помещение, которое обязательным к исполнению ответчиком не предъявлено.

Отказывая в удовлетворении требования о признании нарушением действия ответчика по организации выполнения заявки от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении присутствия представителя поставщика газа для снятия показаний с прибора учёта газа и проверки сохранности пломб на момент демонтажа прибора учёта газа, суд обоснованно принял во внимание факт обращения истца к поставщику после истечения срока поверки и до момента заключения с газовой службой договора на демонтаж прибора учета. Общие сроки исполнения заявки, установленные подп. "ж" п. 22 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не нарушены.

Довод апелляционной жалобы в части неверного определения судом размера компенсации морального вреда не принимается во внимание судебной коллегией. При выявленном нарушении ответчиком порядка оказания услуг по организации проверок по инвентаризации прибора учета газа у абонента при оказании коммунальной услуги по газоснабжению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" признал за истцом право на компенсацию морального вреда, причиненного ему как потребителю, и определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда и принципов разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Отказ истцу в возмещение судебных расходов на копирование документов судом мотивирован. Оценка предоставленным документам дана по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности взаимосвязи отнесения указанных расходов к удовлетворенному требованию и оснований для изменения решения суда в указанной части не находит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждены допустимыми доказательствами, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: