Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-6948/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего

ФИО10,

судей

ФИО9, ФИО4,

с участием секретаря

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобы истца ФИО7 на определение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к ЖСК "Молодежный" и ФИО8 о возложении обязанности освободить квартиру для регистрации права собственности, передать правоустанавливающие документы на квартиру для регистрации права собственности, признании незаконным владение ФИО8 квартирой, возложении обязанности передать квартиру по акту приема передачи, признании права владения квартирой, признании права собственности на квартиру, признании договора паенакопления недействительной сделкой и взыскании 836715 рублей, по иску ФИО8 к ЖСК "Молодежный" о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи ФИО9,

установила:

решением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор паенакопления N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом "Молодежный" и ФИО7 Взыскал с ЖСК "Молодежный" в пользу ФИО7 836715 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ЖСК "Молодежный" и ФИО8 о возложении обязанности освободить квартиру от посторонних лиц, передать правоустанавливающие документы на квартиру для регистрации права собственности, признании незаконным владение ФИО8 квартирой, возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи, признании права владения квартирой, признании права собственности на квартире отказал.

Этим же решением исковые требования ФИО8 удовлетворены.

Суд признал за ФИО8 право собственности на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 31,3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" Б, "адрес". Взыскал с ЖСК "Молодежный" в доход муниципального образования городского округа - "адрес" 17994 руб. государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ФИО8 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" Б, "адрес".

Определением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика (истца) ФИО8 об отмене обеспечительных мер удовлетворено, меры по обеспечению иска, принятые определением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", отменены.

В частной жалобе ответчик/истец по встречному иску ФИО7 просит определение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывает, что он обжаловал решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке. В связи с чем, в случае отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ, отмена обеспечительных мер будет нарушает его права.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба может быть рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем стороны и их представители о времени и месте рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции не извещались.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ЖСК "Молодежный" ФИО6, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное по делу определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор паенакопления N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жилищно-строительным кооперативом "Молодежный" и ФИО7 Взыскал с ЖСК "Молодежный" в пользу ФИО7 836715 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ЖСК "Молодежный" и ФИО8 о возложении обязанности освободить квартиру от посторонних лиц, передать правоустанавливающие документы на квартиру для регистрации права собственности, признании незаконным владение ФИО8 квартирой, возложении обязанности передать квартиру по акту приема-передачи, признании права владения квартирой, признании права собственности на квартире отказал.

Этим же решением исковые требования ФИО8 удовлетворил.

Суд признал за ФИО8 право собственности на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 31,3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" "адрес" "адрес". Взыскал с ЖСК "Молодежный" в доход муниципального образования городского округа - "адрес" 17994 руб. государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес".

Ответчик ФИО8 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: СК, "адрес".

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Исходя из положений, приведенных выше норм, как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда. То есть, при применении таких мер должна учитываться целесообразность их действия.

Определением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО8 об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что спор между сторонами разрешен, судебное постановление вступило в законную силу, оснований для ареста спорного имущества по настоящему делу не имеется, поэтому обеспечительные меры подлежат отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление ФИО8 об отмене обеспечительных мер.

Обжалуемое определение соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи