Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-7018/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО10, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "САК "Энергогарант" - ФИО6

на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес", между автомобилем марки LADA-211440, госномер "данные изъяты"-26, под управлением водителя ФИО9 и автомобиля SUBARU FORESTER, госномер "данные изъяты" под управлением ФИО12 B.C, собственником которого является ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого послужило нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника ДТП в момент происшествия была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант", что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ N.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что ответственность страховщика при заявленных обстоятельствах не наступила.

В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно заключению эксперта-техника N от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю марки SUBARU FORESTER госномер

"данные изъяты" 126 в результате ДТП составил 206 063 рублей. Указанное заключение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 170 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика о недоплате страхового возмещения в размере 36 063 рублей. Однако выплаты в установленный срок ответчик не произвел.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 36 063 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

22 359 рублей, штраф за нарушение прав истца, как потребителя в размере 50% от невыплаченной вовремя страховой суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 490 рублей, почтовые расходы в размере 579,58 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу истца ФИО1

36 063 рублей в счет выплаты страхового возмещения, 22 359 рублей в счет выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, 18031 рублей 50 копеек в счет выплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1490 рублей в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг по заверению доверенности на представителя, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 579 рублей 58 копеек в счет возмещения почтовых расходов. Взыскал с ПАО "САК "Энергогарант" в доход бюджета "адрес" госпошлину в размере 2253 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. Указывает на то, что ДТП произошло по обоюдной вине обоих водителей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежит автомобиль SUBARU FORESTER. г\н N, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно справки о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес" между автомобилем марки LADA -211440, госномер "данные изъяты"-26, под управлением водителя ФИО9 и автомобиля SUBARU FORESTER, госномер "данные изъяты" под управлением ФИО12 B.C, собственником которого является истец ФИО1 произошло дорожно- транспортное происшествие.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 15:00ч. в "адрес" в районе "адрес" нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ водитель ФИО7, управляя автомобилем LADA -211440, госномер "данные изъяты"-26, при выезде с прилегающей территории создал помеху в движении автомобилю SUBARU FORESTER, госномер "данные изъяты" под управлением ФИО12 B.C, в результате чего водитель ФИО8 допустил наезд на бордюрный камень и дерево. В результате ДТП автомобиль SUBARU FORESTER, госномер В214НС126, получил механические повреждения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договорам страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с законом РФ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД "адрес" ГУ МВД России по СК производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 B.C. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из указанного постановления, а также экспертного заключения эксперта ГУ МВД РФ по СК N-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дорожной обстановке водитель автомобиля LADA-211440 госномер "данные изъяты" ФИО9 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" по Приложению N к ПДД. Установить скорость движения автомобиля SUBARU FORESTER госномер "данные изъяты" не представилось возможным в виду отсутствия исходных данных. Водитель автомобиля SUBARU FORESEER госномер "данные изъяты" должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ, т.е. мог предотвратить возможное столкновение с автомобилем, а также исключить выезд за пределы проезжей части вправо с последующим наездом на дерево.

Давая оценку заключению эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, суд правильно пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что причиной произошедшего ДТП послужили именно действия водителя автомобиля LADA - 211440 госномер "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"-26 ФИО9, который действовал в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" по Приложению N к ПДД, выехав на главную дорогу с прилегающей территории.

Действия водителя автомобиля SUBARU FORESTER госномер "данные изъяты" ФИО12 B.C. были направлены на избежание столкновения с автомобилем LADA - 211440 госномер "данные изъяты" "данные изъяты"-26 под управлением ФИО9 и явились следствием неправомерных действий водителя ФИО9

Таким образом, действия водителя ФИО12 B.C. в сложившейся дорожной обстановке не являлись причиной ДТП, и не находятся в прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и наступившим последствиями, а, следовательно, не являются виновными.

Исходя из изложенного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО9

Гражданская ответственность виновника ДТП в момент происшествия была застрахована в ПАО САК "Энергогарант", что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ N.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно - транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В остальных случаях потерпевший обращается с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.

По делу установлено, что потерпевшая ФИО1 обратилась в ПАО САК "Энергогрант" с заявлением о выплате страхового ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО1

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, потерпевший в силу п. 13 ст. 12 Закона Об ОСАГО обратился к независимому эксперту-технику для определения стоимости ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО "Северо-Кавказский Регион - оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом его износа составляет 206 063 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и на основании страхового акта выплатил истцу страховое возмещение в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами специалиста, проводившего оценку, сомнений в своей объективности не вызывают; ответчик не оспаривал выводы данного оценщика о стоимости восстановительного ремонта и доказательств, опровергающих выводы заключения об оценке ущерба, суду не представил, а при таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения представленное истцом заключение о стоимости ущерба.

Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП составляет 206063 рублей, что не превышает пределов страховой суммы, определенных ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400000 рублей.

Разница между выплаченным страховым возмещением в размере и причиненным реальным ущербом составляет 36063 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил основные исковые требования, а также производные от них.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина обоих водителей, опровергается материалами дела, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: