Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-7117/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе администрации города - курорта Кисловодска на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2019 года

по исковому заявлению ФИО1 к администрации города - курорта Кисловодска, УГХ администрации города - курорта Кисловодска о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Фролова С.В. обратилась в суд с иском к администрации города - курорта Кисловодска о возложении обязаности заключить с ней договор социального найма в отношении "адрес" корпусе N "адрес" на семью в составе 4-х человек: Фролову С.В, Ложникову Н.М, Фролова В.Д, оформить в установленном порядке документы о передаче квартиры на условиях социального найма по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что решением Кисловодского городского суда от 28 октября 2015 года на администрацию города возложена обязанность предоставить ей квартиру на семью в составе 4-х человек. Решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2016 года.

На основании исполнительного листа N от 02 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство N - ИП.

21 мая 2018 года в целях исполнения вышеуказанного решения Кисловодского городского суда наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, а именно "адрес" корпусе N "адрес" в "адрес".

На протяжении 26 лет администрация города не нашла возможности обеспечить жильем ее семью, а также исполнить решение суда с 2015 года, в связи с чем она обращается в суд на основании ч. 4 ст. 445 ГК РФ с настоящими требованиями.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2019 года исковые требования ФИО2 к Администрации города - курорта Кисловодска, УГХ администрации города - курорта Кисловодска о возложении обязанности заключить договор социального найма- удовлетворены.

Суд обязал администрацию города - курорта Кисловодска заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении "адрес" корпусе N "адрес" на семью в составе 4-х человек: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и оформить в установленном порядке документы о передаче квартиры на условиях социального найма.

В апелляционной жалобе администрация города - курорта Кисловодска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что решение суда является незаконным и необоснованным. Исковые требования о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, этаже по конкретному адресу не могут подлежать удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу Фролова С.В. в лице полномочного представителя Бровцевой И.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав третье лицо - Фролова В.Д, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющей его статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этой статьи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека. В качестве неотъемлемого элемента оно предполагает обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", от 9 декабря 1994 года по делу "Нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis) против Греции", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кисловодского городского суда от 28 октября 2015 года на администрацию города Кисловодска возложена обязанность предоставить Фроловой С.В. во внеочередном порядке жилое помещение на состав из 4-х человек: Фролову С.В, Ложникову Н.М, Фролова В.Д, несовершеннолетнего Фролова А.Д. по нормам жилой площади при предоставлении жилья в городе Кисловодске; заключить с Фроловой С.В, имеющей право на внеочередное предоставление жилья договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение. В иске Фроловой С.В. о взыскании 100 000 рублей с администрации города Кисловодска за моральный вред отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2016 года решение Кисловодского городского суда от 28 октября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Фроловой С.В. предложено заключить договор социального найма на "адрес" корпусе N в "адрес" в "адрес", подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила свое согласие на получение указанной квартиры, о чем свидетельствует ее заявление в УГХ Администрации города - курорта Кисловодска (л.д. 56).

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", N. корпус N является город- курорт Кисловодск.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках исполнения решения Кисловодского городского суда от 28 октября 2015 управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Фроловой С.В. предложено заключить договор социального найма на "адрес" корпусе N в "адрес" в "адрес"; истец согласилась на указанную квартиру, однако, до настоящего времени квартира истцу не предоставлена, договор социального найма сторонами не заключен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Кисловодского городского суда от 28 октября 2015 года следует, что на администрацию города Кисловодска возложена обязанность предоставить Фроловой С.В. во внеочередном порядке жилое помещение на состав из 4-х человек: Фролову С.В, Ложникову Н.М, Фролова В.Д, несовершеннолетнего Фролова А.Д. по нормам жилой площади при предоставлении жилья в городе Кисловодске; заключить с Фроловой С.В, имеющей право на внеочередное предоставление жилья договор социального найма на вновь предоставленное жилое помещение.

В нарушение норм национального законодательства и норм международного права решение суда, вступившее в законную силу длительное время не исполняется и до настоящего времени квартира истцу Фроловой С.В. не предоставлена, договор социального найма сторонами не заключен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города - курорта Кисловодска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: