Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-7132/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубинина А.И,

судей Турлаева В.Н, Дробиной М. Л,

при секретаре судебного заседания Костине Э. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края Яковлевой Я.В. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Размадзе Н.П. к администрации муниципального образования Ессентукского сельсовета "адрес", Размадзе О.С. о признании имущества наследственным и признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н,

установила:

Размадзе Н.П. обратилась в Предгорный районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ессентукского сельсовета "адрес", Размадзе О.С. о признании имущества наследственным и признании права собственности в порядке наследования, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер её родной брат Размадзе Д.П. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка по адресу: "адрес", площадью 77,94 кв.м. и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", расположенный на указанном земельном участке.

В установленный законом шестимесячный срок после смерти брата истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом по "адрес"ному нотариальному округу СК РФ Серик Г.А, зарегистрированному в реестре за N, она приняла наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 93,3 кв.м. по адресу: "адрес".

Истец указывает, что на её обращение к нотариусу "адрес" нотариального округа Серик В.В, она получила письменное сообщение за N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство документов по вопросу оформления наследства на имущество гр. Размадзе Д.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка по адресу: край Ставропольский, р-н Предгорный, "адрес", представлены документы - уведомление N об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Исходя из вышеизложенного, у нотариуса отсутствуют правовые основания для выдачи свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок. Для решения вопроса истцу рекомендовано обратиться в судебные органы.

Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 78 кв.м. по адресу: "адрес" принадлежал её брату и входит в состав его наследства по следующим основаниям.

Как следует из выписки похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Ессентукского сельсовета, Размадзе Д.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления главы Ессентукской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N (был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:29:110214:61, площадью 77,94 кв.м. по адресу: "адрес".

При жизни её брат не успел обратиться в органы Росрееста с заявлением о регистрации за ним права собственности на указанный земельный участок, однако указанный земельный участок значится в ЕГРН как ранее учтенный.

По мнению истца, земельный участок был предоставлен брату до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Размадзе Н.П. указывает, что она приняла наследство на долю в жилом доме, который располагается на спорном земельном участке, таким образом, она имеет право получить в собственность земельный участок, который принадлежал брату.

Просила признать наследственным имуществом Размадзе Д.П, умершего 08 августа 2002 года, земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 78 кв.м. по адресу "адрес", а также признать за Размадзе Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N площадью 78 кв.м. по адресу "адрес".

Решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Размадзе Н.П. к администрации муниципального образования Ессентукского сельсовета "адрес", Размадзе О.С. удовлетворены.

Суд признал наследственным имуществом Размадзе Д.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 78 кв.м. по адресу "адрес".

Признал за Размадзе Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на земельный участок, с. кадастровым номером N площадью 78 кв.м. по адресу "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик администрации Ессентукского сельсовета "адрес" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что между Размадзе Н.П. и администрацией Ессентукского сельсовета не усматривается наличие спора. Поэтому привлечение администрации Ессентукского сельсовета "адрес" в качестве ответчика по указанному делу является неправомерным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации муниципального образования Ессентукского сельсовета "адрес".

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Размадзе Н.П, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абзац третий пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика и проверить законность и обоснованность судебного решения в полном объеме.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер Размадзе Д.П, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ДН N.

Наследником по закону после смерти Размадзе Д.П. являются его сестра Размадзе Н.П. и мать Размадзе О.С, иных наследников первой очереди не имеется.

Нотариусом по "адрес"ному нотариальному округу "адрес" Серик Г.А. заведено наследственное дело N к имуществу Размадзе Д.П, из которого следует, что наследник Размадзе О.С. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего Размадзе Д.П. в пользу его сестры Размадзе Н.П, что подтверждается её заявлением. Размадзе Н.П. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства имущества Размадзе Д.П, и приняла наследство, состоящее из денежного вклада, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А", с кадастровым номером N находящийся по адресу: "адрес" N, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя Размадзе Д.П. открылось наследство, состоящее из земельного участка расположенного по адресу: "адрес", N.

Разрешая заявленные требования истца, суд пришел к выводу, о том, что спорный земельный участок принадлежал умершему Размадзе Д.П. на день его смерти, а потому это имущество может быть включено в наследственную массу после его смерти. Истец фактически приняла наследство после смерти брата Размадзе Д.П. в виде спорного земельного участка и владеет и пользуется данным имуществом, в связи с чем удовлетворил заявленные требования истца.

Судебная коллегия с данными выводами не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемый земельный участок, является существование земельного участка в натуре (в установленных в соответствии с требованиями закона границах) и принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", был предоставлен Размадзе Д.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N и постановления главы Ессентукской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как следует из выписки похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Размадзе Д.П, умершему ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно справке администрации Ессентукского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Размадзе Д.П. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок в "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером 26 N имеет площадь 78 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что при жизни Размадзе Д.П. свои права на спорный земельный участок не оформил, по вопросу регистрации своих прав на него в установленном законом порядке не обращался. Доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка умершему Размадзе Д.П. на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, не представлено.

Следовательно, оснований считать, что спорный земельный участок поступил в собственность наследодателя, у суда первой инстанции не имелось.

С доводами апелляционной жалобы о том, что администрации Ессентукского сельсовета "адрес" не является надлежащим ответчик, так как спор между администрацией и истцом отсутствует, судебная коллегия соглашается, так как в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены ответчиком, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении иска Размадзе Н.П.

Судебная коллегия отмечает, что Размадзе Н.П. не лишена возможности оформить права на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 05 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Размадзе Н.П. к администрации муниципального образования Ессентукского сельсовета "адрес", Размадзе О.С. о признании имущества наследственным и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: