Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-7251/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе Филимонов В.В. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2019 года о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению Иващенко Ж.В. к Филимонов В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, по встречному исковому заявлению Филимоновой Т.П. к Филимонов В.В. о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛА:

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.02.2019 производство по гражданскому делу по исковому заявлению Иващенко Ж.В. к Филимонову В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Филимонов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 65 000 рублей, из них: 15 000 рублей за оказание услуг по проведению экспертного исследования от 06.12.2018, 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2019 года в удовлетворении заявления ответчика по делу Филимонов В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N по иску Иващенко Ж.В. к Филимонов В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, по встречному исковому заявлению Филимоновой Т.П. к Филимонов В.В. о разделе совместно нажитого имущества между супругами, - отказано.

Во взыскании с Иващенко Ж.В. в пользу Филимонов В.В. денежной суммы в размере 65 000 рублей, в том числе: денежной суммы в размере 15 000 рублей за оказание услуг по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя, - отказано.

В частной жалобе Филимонов В.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что выводы суда являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Филимонова В.В. и его представителя - Черниговского А.А, просивших частную жалобу удовлетворить, определение суда отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определении суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Судом первой инстанции установлено, что Иващенко Ж.В. обратилась в суд с иском к Филимонову В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02.07.2018 по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Феникс".

09.01.2019 представителем ответчика Филимонова В.В. адвокатом Игнатьевой Т.А. представлено заявление о прекращении производства по делу. Представителем истца Иващенко Ж.В. по доверенности Симоновой И.Н. представлены возражения на ходатайство представителя ответчика Филимонова В.В. адвоката Игнатьевой ТА.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16.01.2019 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Филимонова В.В. адвоката Игнатьевой Т.А. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Иващенко Ж.В. к Филимонову В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказано.

Представителем ответчика Филимонова В.В. адвокатом Игнатьевой Т.А. представлено ходатайство о приостановлении производства по указанному гражданскому делу. 24.01.2019 Представителем истца Иващенко Ж.В. по доверенности Симоновой И.Н. представлены возражения на ходатайство представителя ответчика Филимонова В.В. адвоката Игнатьевой Т. А.

09.01.2019 в суд поступило исковое заявление Филимоновой Т.П. к Филимонову В.В. о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Определением Шпаковского районного суда от 24.01.2019 гражданское дело N 2-33/2019 по исковому заявлению Иващенко Ж.В. к Филимонов В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника и гражданское дело N по исковому заявлению Филимоновой Т.П. к Филимонов В.В. о разделе совместно нажитого имущества между супругами, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

11.02.2019 представителем истца Иващенко Ж.В. по доверенности Симоновой И.Н. представлено заявление об отказе от исковых требований, поскольку Филимонов В.В. наряду с настоящим процессом выступает ответчиком в гражданском деле по разделу совместно нажитого имущества между супругами.

Определением Шпаковского районного суда от 11.02.2019 принят отказ представителя истца Иващенко Ж.В. по доверенности Симоновой И.Н. от исковых требований к Филимонов В.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, производство по делу прекращено.

Решением Шпаковского районного суда от 11.02.2019 исковые требования Филимоновой Т.П. к Филимонов В.В. о разделе совместно нажитого имущества между супругами, удовлетворены.

Произведен раздел совместно нажитого недвижимого имущества, состоящего из здания, назначение объекта недвижимости: жилой дом, кадастровый N, площадь 379,5 кв.м, адрес: "адрес" земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый N, площадь: 3831 кв.м, адрес: "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявления Филимонова В.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что причиной отказа Иващенко Ж.В. от исковых требований, послужила правовая неопределенность обстоятельств, не позволяющая определится со способом защиты своих прав, и обстоятельствами подлежащими доказыванию, а не с фактическим признанием истцом доводов ответчика.

Однако, прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора в суде по существу, в связи с невозможностью (по различным основания) рассмотрения дела в суде.

Таким образом, предьявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса, без достаточных оснований, при этом ответчик может нести издержки, в том числе и на представительство его интересов в суде.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что, что истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил заявленные требования или истец согласился с возражением ответчика, или данный ответчик обратился со встречными исковыми требованиями к данному истцу.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

С учетом обстоятельств данного дела, с учетом того, что данное дело обьединено с иском Филимоновой Т.П. к Филимонову В.В. о разделе супругами совместно нажитого имущества, также учитывая, что экспертное исследование от 06.12.2018г. не явилось основанием для отказа истца от иска, а только неопределенность в разделе супружеского имущества, судебная коллегия полагает, что расходы по оплате исследования от 06.12.2018 г. не подлежат возмещению, а расходы по оплате услуг представителя подлежат взыскания в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда отмене с разрешением заявления по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2019 года - отменить, частную жалобу Филимонов В.В. - удовлетворить. Разрешить заявление Филимонов В.В. о взыскании с Иващенко Ж.В... судебных расходов по существу, удовлетворить данное заявление частично

Взыскать с Иващенко Ж.В. в пользу Филимонов В.В. судебные расходы в размере 5000 рублей, удовлетворении требований, заявленных в большем размере отказать.

Председательствующий:

Судьи: