Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-7253/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Шурловой Л.А,

судей

Чернышовой Н.И, Калединой Е.Г.

с участием секретаря

Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда заявление судебного пристава-исполнителя Власян А.А. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

по исковому заявлению Делибалтова С.К. к Кадаеву С.А, Тарханову М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании жилого дома самовольной постройкой, сносе незаконно возведенных строений, о восстановлении границы земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи и встречному исковому заявлению Кадаева С.А. к Делибалтову С.К. об отмене результатов межевания земельного участка,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И,

УСТАНОВИЛА:

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 октября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Определено восстановить положение, существовавшее до нарушения права Делибалтова С.К, путем восстановления границы земельного участка с кадастровым номером N со стороны земельного участка с кадастровым номером N, по координатам, внесенным в Государственный кадастр недвижимости путем восстановления ответчиком прежнего забора в виде сетки рабицы. Признан самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Признан недействительным договор купли-продажи недвижимости, с использованием кредитных средств, заключенный 30.06.2017 между Кадаевым С.А. и Тархановым М.М, предметом которого является жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и применены последствия недействительной сделки. Возложена обязанность на Кадаева С.А. устранить нарушения права собственности Делибалтова С.К. - демонтировать забор, возведенный на земельном участке, принадлежащем Делибалтову С.К, убрать строительный мусор, оставшийся на указанном земельном участке после возведения спорного забора и снести самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Взысканы с Кадаева С.А. в пользу Делибалтова С.К. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы за производство экспертизы - 45 285 рублей 96 копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Кадаева С.А. в пользу Делибалтова С.К. судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 400 рублей, оплаты за получение копий кадастровых паспортов земельных участков ответчика и третьего лица 3 900 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 600 рублей - отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Кадаева С.А. к Делибалтову С.К. отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Делибалтову С.К.; считать границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Делибалтову С.К. не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, считать площадь земельного участка 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", декларированной - отказано.

Данное решение суда обжаловано в суд апелляционной инстанции Кадаевым С.А, Тархановым М.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2018 года решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 октября 2017 года отменено. Принято по делу новое решение.

Суд постановилвосстановить положение, существовавшее до нарушения его права, путем восстановления границы земельного участка с кадастровым номером N со стороны земельного участка с кадастровым номером N, по координатам, внесенным в Государственный кадастр недвижимости путем восстановления Тархановым М.М, прежнего забора в виде сетки рабицы.

В удовлетворении требований восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, путем восстановления границы земельного участка с кадастровым номером N со стороны земельного участка с кадастровым номером N, по координатам, внесенным в Государственный кадастр недвижимости путем восстановления Кадаевым С.А, Кадаева А.Г, прежнего забора в виде сетки рабицы, - отказано.

Признана самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении требований Делибалтова С.К. к Кадаеву С.А. и Тарханову М.М. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, с использованием кредитных средств, заключенный 30.06.2017 года между Кадаевым С.А. и Тархановым М.М, предметом которого является жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" применить последствия недействительной сделки - привести стороны в первоначальное положение, отказано.

Указано, что решение суда о признании жилого дома самовольной постройкой, является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Тарханова М.М. обязан устранить нарушения права собственности Делибалтова С.К. - демонтировать забор, возведенный на земельном участке, принадлежащем Делибалтову С.К, убрать строительный мусор, оставшийся на указанном земельном участке после возведения спорного забора и снести самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В удовлетворении требований о возложении обязанности на Кадаева С.А, Кадаева А.Г, устранить нарушения права собственности Делибалтова С.К. - демонтировать забор, возведенный на земельном участке, принадлежащем Делибалтову С.К, убрать строительный мусор, оставшийся на указанном земельном участке после возведения спорного забора и снести самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", - отказано.

Взысканы с Кадаева С.А, Кадаева А.Г, Тарханова М.М. в пользу Делибалтова С.К. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя по 7 000 рублей с каждого; за производство экспертизы по 15095 рублей 32 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Делибалтова С.К. с Кадаева С.А, Кадаева А.Г, Тарханова М.М. судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 400 рублей, оплаты за получение копий кадастровых паспортов земельных участков ответчика и третьего лица - 3 900 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 600 рублей - отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Кадаева С.А. к Делибалтову С.К. отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Делибалтову С.К.; считать границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Делибалтову С.К. не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, считать площадь земельного участка 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", декларированной - отказано.

20 декабря 2018 года в суд апелляционной инстанции обратился Тарханов М.М. с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 16 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июля 2019 года в удовлетворении заявления Тарханова М.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Делибалтова С.К. к Кадаеву С.А, Тарханову М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании жилого дома самовольной постройкой, сносе незаконно возведенных строений, о восстановлении границы земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи и встречному исковому заявлению Кадаеву С.А. к Делибалтову С.К. об отмене результатов межевания земельного участка - отказано.

21 августа 2019 года в судебную коллегию по гражданским делам поступило заявление судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Власян А.А. о разъяснении исполнительного листа ФС N, выданного Предгорным районным судом Ставропольского края по делу N, в котором он просит разъяснить положения указанного исполнительного документа, а именно - подлежит ли выселению Тарханов М.Г, Тарханова Т.Н, несовершеннолетние Тарханову. М, Тарханова Я.М. из самовольной постройки - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", подлежащего сносу.

Письменных возражений на заявление не поступило.

Заявитель, стороны по настоящему гражданскому делу о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. Согласно части 2 статьи 202 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Изучив содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2018 года, судебная коллегия полагает, что данный судебный акт изложен в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования. Апелляционное определение не содержит неясностей и неточностей.

Требования, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.

В целом доводы заявителя сводятся к изменению содержания резолютивной части судебного акта, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ не допустимо. В данном случае, не только в резолютивной, но и в мотивировочной частях определения, не отражен вопрос о выселении Тарханова М.М, Тарханова Т.Н, несовершеннолетних Тархановой В.М. и Тархановой Я.М. из самовольной постройки - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Таким образом, требования заявителя касаются тех вопросов, которые не являлись предметом судебного разбирательства, в связи с чем, не отражены в судебном акте.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 433 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Власян А.А. о разъяснении исполнительного документа, не имеется, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 202, 433 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Власян А.А. о разъяснении исполнительного листа ФС N, выданного Предгорным районным судом Ставропольского края по делу N по исковому заявлению Делибалтова С.К. к Кадаеву С.А, Тарханову М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании жилого дома самовольной постройкой, сносе незаконно возведенных строений, о восстановлении границы земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи и встречному исковому заявлению Кадаева С.А. к Делибалтову С.К. об отмене результатов межевания земельного участка - отказать.

Председательствующий:

Судьи: