Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-7343/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А,

судей Чернышовой Н.И, Калединой Е.Г.

при секретаре: Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Диланян Б.С.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2019 года

по исковому заявлению Диланян Б.С. к администрации Изобильненского городского округа, Ставропольского края о заключении бессрочного договора аренды земельного участка, принятии уведомления об окончании строительства, с последующей регистрацией,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И,

УСТАНОВИЛА:

Диланян Б.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Изобильненского городского округа, Ставропольского края (далее - администрация) о заключении бессрочного договора аренды земельного участка, принятии уведомления об окончании строительства, с последующей регистрацией.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы Новоизобильненского сельсовета N от 19.10.2009 ему предоставлен в аренду земельный участок сроком на 3 года. Год начала строительства совпал с экономическим кризисом в стране, в связи с чем, из-за материальных проблем не удалось в срок закончить строительство.

В 2012 году администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края заключила новый договор аренды от 07.12.2012 N, сроком еще на 3 года.

В связи с тем, что затянулось завершение строительства и сдача дома в эксплуатацию, снова обратился в администрацию с просьбой заключить новый договор аренды, но ему отказано.

В ноябре 2018 года ответчиком предложено представить все необходимые документы с уведомлением об окончании строительства. По результатам рассмотрения документов получил письмо за N от 28.01.2019 о том, что документы оставлены без рассмотрения. Причиной отказа принятия уведомления об окончании строительства послужило то обстоятельство, что, в 2015 году истек срок договора аренды земельного участка.

03.04.2019 направил претензию, на что в очередной раз получил письмо с аргументацией об истечении срока договора аренды земельного участка. На обращение о нарушениях ответчиком его прав ответ не дан.

Просил суд обязать ответчика выдать бессрочный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", признать уведомление об окончании строительства дома на земельном участке по указанному адресу с последующей регистрацией.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Диланян Б.С. отказано.

В апелляционной жалобе Диланян Б.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Судом необоснованно не удовлетворено его ходатайство об отложении судебного заседания по причине того, что ответчиком не подан отзыв на исковое заявление. О подаче им указанного ходатайства в решении суда не указано. Вывод суда о том, что им в администрацию не представлена техническая документация об окончании строительства, а также соответствие дома строительным нормам и требованиям безопасности, не соответствует действительности.

Суд, рассматривая вопрос об отчуждении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, вышел за пределы заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав Диланян Б.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением главы Новоизобильненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края N от 19.10.2009 Диланян Б.С. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11).

20.10.2009 на основании указанного постановления между администрацией Новоизобильненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края и Диланян Б.С. заключен соответствующий договор аренды земельного участка N (л.д. 13-15).

Постановлением администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края N от 07.12.2012 Диланян Б.С. предоставлен в аренду на новый срок 3 года с 21.10.2012 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 12).

07.12.2012 на основании указанного постановления между администрацией Изобильненского муниципального района Ставропольского края и Диланян Б.С. заключен соответствующий договор аренды земельного участка N (л.д. 17-21).

29.12.2009 главой Новоизобильненского сельсовета Диланян Б.С. выдано разрешение на строительство жилого дома N N расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 23).

Из ответа администрации на претензию Диланян Б.С. от 03.04.2019 следует, что уведомление Диланян Б.С. об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства оставлено без рассмотрения. Оснований для заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", без торгов не имеется. Разъяснено право на обращение в суд для признания права собственности на возведенный объект. Также указано, что администрация оставляет за собой право на обращения в суд с исковыми требования об освобождении самовольно занимаемого участка, в связи с непринятием мер направленных на оформление жилого дома и прав на земельный участок (л.д. 10).

Разрешая заявленные требования Диланян Б.С, принимая во внимание обстоятельства дела, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта обращения к ответчику для заключения нового договора за три месяца до истечения срока договора аренды, а также оформления им права на объект незавершенного строительства либо окончания строительства указанного жилого дома с наличием технической документации, отражающей его индивидуальные характеристики, а также соответствие строительным нормам и требованиям безопасности. Отказывая в удовлетворении требований о принятии ответчиком уведомления об окончании строительства и его регистрации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие устранение причин, по которым ответчиком уведомление оставлено без рассмотрения, в том числе приобретения права на спорный земельный участок, оформление права собственности на объект недвижимости.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, вывод суда не противоречит материалам дела, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в ст. 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно пп. 10 которого договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

В силу п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

По смыслу приведенных норм только собственник объектов незавершенного строительства имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, занятого таким объектом и необходимого для завершения его строительства. При этом, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН, то собственник предоставляет иные документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на объект незавершенного строительства (п. 33 Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (ред. от 24.06.2019) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов").

Однако, доказательств наличия у Диланян Б.С. прав на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", суду не предоставлено. Не представлено истцом и доказательств окончания строительства указанного жилого дома с наличием технической документации, отражающей его индивидуальные характеристики, а также соответствие строительным нормам и требованиям безопасности.

Доводы истца о том, что поскольку арендодатель с 2015 года не возражал против пользования им земельным участком, то в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не являются основанием к отмене вынесенного решения, поскольку не опровергают законность и обоснованных сделанных судом выводов.

Как следует из положений договора аренды земельного участка N от 07.12.2012 срок действия договора составляет три года - с 21.10.2012 по 20.10.2015 (п. 2.1). Согласно п. 6.3 договора арендатор уведомляет о своем намерении заключить договор на новый срок за три месяца до окончания срока аренды по настоящему договору, в случае отсутствия такого заявления договор аренды считается расторгнутым с истечением срока настоящего договора.

Так как доказательства того, что истцом указанная процедура продления договора аренды земельного участка соблюдена, в материалах дела отсутствуют, указанный договор расторгнут между сторонами 21.10.2015.

Таким образом, поскольку истец является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет право на предоставление муниципального земельного участка в аренду без проведения торгов, суд на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом, как следует из материалов дела, а именно из ответа администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края N от 29.04.2019 на претензию Диланян Б.С, ответчиком истцу неоднократно предлагалось признать право собственности на возведенный объект недвижимости - жилой дом, после чего надлежащим образом оформить земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, рассматривая вопрос об отчуждении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, вышел за пределы заявленных требований, отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела и вынесении решения судом вопрос об отчуждении объекта незавершенного строительства не разрешался. Сама по себе ссылка суда в мотивировочной части решения на положения ст. 239.1 ГК РФ не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм.

Исходя из того, что по смыслу гражданского законодательства составление и подача ответчиком возражений относительно исковых требований не является обязанностью, а также с учетом принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для отложения судебного разбирательства лишь по данному обстоятельству, в связи с чем, соответствующие доводы признаются судебной коллегией необоснованными. Вопреки доводам жалобы, разрешение данного ходатайства нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 09.07.2019 (л.д. 32-37).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с чем судебная коллегия согласна.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: