Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-7366/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Ахтырской С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе Колдуновой Н.М. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2019 года о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению Колдуновой Н.М, Колдуновой Г.Б. к Наумову К.М. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, с участием третьего лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 мая 2018 исковые требования Колдуновой Н.М, Колдуновой Г.Б. к Наумову К.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2019 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 мая 2018 года отменено.

13 мая 2019 в суд поступило заявление Колдуновой Н.М. о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в процессе рассмотрения гражданского дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждения СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА "ГлавЭксперт". Общая стоимость проведения указанной судебной строительнотехнической экспертизы составила 26 074 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате, извещением об оплате за проведение судебной экспертизы с калькуляцией стоимости проведения экспертизы в ООО Судебная экспертиза "ГлавЭксперт".

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2019 года в удовлетворении заявление Колдуновой Н.М. о взыскании судебных расходов, отказано.

В частной жалобе Колдунова Н.М. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что выводы суда являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства.

В возражениях на частную жалобу Наумов К.М. просит определение суда оставить без изменения, жалобу Колдуновой Н.М. без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 ноября 2017 года по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство проведение экспертизы поручено "ГлавЭксперт", находящемуся по адресу: "адрес".

В материалах дела имеется экспертное заключение N2-71/17 от 12.02.2019 ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза "ГлавЭксперт".

Как установлено в судебном заседании расходы по оплате проведения экспертизы возложены на Колдунову Н.М, Колдунову Г.Б. При принятии решения судом вопрос о взыскании расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы не разрешался.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 мая 2018 исковые требования Колдуновой Н.М, Колдуновой Г.Б. к Наумову К.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2019 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 мая 2018 года отменено в части удовлетворения исковых требований Колдуновой Г.Б. к Наумову К.М. (Колдунову) Наумову К.М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, передать ключи, об определении порядка пользования, а также в части удовлетворения исковых требований Колдуновой Н.М. об определении порядка пользования квартирой с переоборудованием.

Принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Колдуновой Г.Б. к Наумову К.М. (Колдунову) Наумову К.М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, передать ключи, об определении порядка пользования квартиры с переоборудованием, а также в удовлетворении исковых требований Колдуновой Н.М. об определении порядка пользования квартирой с переоборудованием - отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Колдуновой Н.М. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку вселение истцов в соответствии с заключением судебной экспертизы N2-71/17 от 12.02.2017 с учетом переоборудования спорной квартиры признано судом незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано Колдуновой Н.М. в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли бы на обоснованность и законность судебного определения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Колдуновой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: