Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33а-1031/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Шишовой В.Ю, Болотовой Л.А,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административного истца Золотов И.С.

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

ООО "Компания "Газ-Альянс" обратилось в суд с административным иском к Невинномысскому ГОСП, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об отмене и признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Начальником отдела - старшим судебным приставом Невинномысского городского отдела судебных приставов Токарь А.А. о привлечении "Компания "Газ-Альянс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. "данные изъяты" Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года прекращено производство по административному исковому заявлению ООО "Компания "Газ-Альянс" к Невинномысскому ГОСП, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.

В частной жалобе представитель административного истца Золотов И.С. просит изменить резолютивную часть определения, дополнив его указанием о передаче дела для рассмотрения в порядке КоАП РФ. Дело направить в Невинномысский городской суд Ставропольского края для рассмотрения в порядке КоАП РФ. Компания считает, что суду следовало одновременно принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам КоАП РФ.

В возражених на частную жалобу представитель ООО "СтавСтиль" Селютин А.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, выслушав представителя ООО "СтавСтиль" Селютин А.В, поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом к решениям относятся акты органов, осуществляющих публичные правомочия, их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, Начальником отдела - старшим судебным приставом Невинномысского городского отдела судебных приставов Токарь А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N-АП. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Компания "Газ-Альянс" за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ООО "Компания "Газ-Альянс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 "данные изъяты" КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Прекращая производство по делу по административному исковому заявлению ООО "Компания "Газ-Альянс", суд исходил из того, что требование об отмене и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. "данные изъяты" КоАП РФ не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку вопрос о законности действий по составлению постановлений по делам об административных правонарушениях разрешается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия считает правомерным прекращение административного судопроизводства по заявленным ООО "Компания "Газ-Альянс" требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 1 КАС Российской Федерации положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по убеждению судебной коллегии, в данном случае суду следовало одновременно принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам КоАП РФ по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства, жалобы).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 КАС РФ).

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован, как уже указывалось выше, главой 30 КоАП РФ, устанавливающей порядок и сроки обжалования, правила рассмотрения жалобы на постановление.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или в порядке КоАП РФ) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке КАС РФ вправе передать дело для рассмотрения в порядке, установленном КоАП РФ, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 12 января 2017 года N 49КГ16-27 и др.).

Из существа предъявленного ООО "Компания "Газ-Альянс" заявления прямо следует, что заявитель обжалует постановление о привлечении к административной ответственности и ссылается по тексту заявления на нормы КоАП РФ; а потому несмотря на наименование обращение (административный иск) и тот факт, что в нем формально содержатся реквизиты, указанные в статье 125 КАС РФ - административный истец, административный ответчик), суду надлежало, исходя из характера спорных правоотношений, верно определить процессуальный закон, подлежащий применению, вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы заявителя, в том числе при решении вопроса о принятии заявления (жалобы) к рассмотрению руководствоваться нормами КоАП РФ.

При таком положении судебная коллегия, не усматривая предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены вынесенного по делу определения, считает необходимым, оставив его по существу без изменений, дополнить резолютивную часть определения суда первой инстанции указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2019 года указанием о передаче настоящего дела для рассмотрения в порядке КоАП РФ.

Дело по требованиям ООО "Компания "Газ-Альянс" об отмене и признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Начальником отдела - старшим судебным приставом Невинномысского городского отдела судебных приставов Токарь А.А. о привлечении "Компания "Газ-Альянс" к административной ответственности, предусмотренной "данные изъяты" Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в Невинномысский городской суд Ставропольского края для рассмотрения в порядке КоАП РФ.

Частную жалобу представителя административного истца Золотов И.С. -удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: