Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-1079/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

с участием секретаря судебного заседания Жегулина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Хамзиной Н.А.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Хамзиной Н.А. о взыскании обязательных платежей

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Межрайонная ИФНС России N9 по Ставропольскому краю в лице заместителя начальника Андреевой Т.А. (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Хамзиной Н.А. о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, представленным в порядке статьи 85 НК РФ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Хамзина Н.А. является собственником земельного участка кадастровый номер "... ", площадью 983,70, и расположенного на нем строения по адресу: Ставропольский край, г Минеральные Воды, ул. "... ", дата регистрации права 20 апреля 2015 г, дата утраты права 19 июля 2016 г.

Инспекцией Хамзиной Н.А. начислен земельный налог, задолженность за 2015 год составляет 500,00 руб. (остаток от 3 422 руб.), а также налог на имущество, задолженность по которому за 2016 год составляет 57 286,65 руб.

В соответствии со статьей 52 НК РФ Хамзиной Н.А. направлено налоговое уведомление от 31 августа 2017 г. N "... ", что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика. По правилам п.4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании статей 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате задолженности по налогам от 07 декабря 2017 г. N "... ", что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена. За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по налогу в сумме 91,23 руб.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

Судебный приказ о взыскании с Хамзиной Н.А. задолженности по налогам и пени отменен.

Инспекция просила взыскать с Хамзиной Н.А. недоимку по налогам, включающую налог на имущество физических лиц в размере 500 руб.; пени в размере 4,71 руб. за 2015 год; земельный налог в размере 57 286,65 руб, пени в размере 86,52 руб. за 2016 год на общую сумму 57 877,88 рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю к Хамзиной Н.А. удовлетворены.

С Хамзиной Н.А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме в размере 500 рублей, пени 4,71 рублей за 2015 год, задолженность по земельному налогу в размере 57 286,65 руб, пени в размере 86,52 руб. за 2016 год, всего 57 877,88 руб.

С Хамзиной Н.А. в доход бюджета Минераловодского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Хамзина Н.А. указывает, что решение суда является незаконным.

Суд не учел, что в отношении нее был вынесен судебный приказ от 15 июля 2018 г, который был отменен 25 октября 2018 г, но по договоренности с налоговым инспектором она оплачивала налоги частично, а налог на имущество погашен в полном объеме.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N 9 по Ставропольскому краю Серков М.Ю. просит оставить решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая, что в налоговом органе отсутствуют данные о предоставленной рассрочке на уплату налога.

Административный ответчик Хамзина Н.А, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции, что подтверждается сведениями по отслеживанию почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явилась.

Сведений об уважительности причин неявки не сообщила и не просила об отложении дела слушанием.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя административного истца Серкова М.Ю, действующего по доверенности, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что с 20 апреля 2015 г. по 19 июля 2016 г. Хамзина Н.А. являлась собственницей земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 983,70 кв.м и расположенного на нем строения по адресу: г Минеральные Воды, ул. "... ".

В связи с этим Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю Хамзиной Н.А. начислен земельный налог, задолженность по которому составила 500,00 руб. за 2015 год (остаток от 3 422 руб.) и налог на имущество, задолженность по которому за 2016 год составляет 57 286,65 руб.

В связи с наличием задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество в указанном выше размере 31 августа 2017 г. налоговым органом в адрес Хамзиной Н.А. направлено уведомление N "... ".

Однако в нарушение статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате указанной задолженности по налогам административным ответчиком не исполнена, в связи с чем в адрес Хамзиной Н.А. направлено требование N "... " об уплате налога с учетом недоимки и пени на общую сумму по состоянию на 07 декабря 2017 г. в размере 70 443,51 руб, включая налоги на сумму 66 659 руб. (л.д. 10).

Как установлено судом первой инстанции, в добровольном порядке налоговая задолженность Хамзиной Н.А. не оплачена.

Принимая во внимание, что Хамзина Н.А. не предоставила в суд первой инстанции платежных документов, свидетельствующих об уплате задолженности по налогам, суд правильно удовлетворил заявленные Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю к Хамзиной Н.А. административные исковые требования.

При этом суд, проверив расчет суммы задолженности по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц, а также пени, произведенный налоговой инспекцией, применив вышеизложенные положения Налогового кодекса РФ, признал данный расчет правильным и взыскал недоимку по налогам в указанном в исковом заявлении размере.

Данные выводы суда первой инстанции представляются судебной коллегии обоснованными, так как они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных стороной административного истца доказательств, оценка которым дана судом в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о частичной оплате налога на имущество с приложением квитанций об оплате на общую сумму в размере 9 922 руб. за период с 16 января по 28 июня 2019 г. не влекут отмену вынесенного по делу решения, поскольку общий размер задолженности по налогам, включаю сумму недоимки и пени, по состоянию на 07 декабря 2017 г. составляет 70 443,51 руб.

Из содержания копий платежных документов, приложенных административным ответчиком к апелляционной жалобе, следует, что Хамзина Н.А. оплатила недоимку по налогам на сумму 9 922 руб, таким образом, обязанность по полному погашению суммы задолженности не может считаться исполненной.

Следовательно, Хамзина Н.А. не лишена возможности на стадии исполнения решения суда предъявить оригиналы указанных платежных документов в подтверждение исполнения решения суда в части, касающейся недоимки по земельному налогу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамзиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: