Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-962/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

с участием секретаря судебного заседания Жегулина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Марусича И.И, Савельевой Н.Н, Вихлянцевой Н.В, Мигалюк К.А, Деревянченко С.А.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2018 года

по административному исковому заявлению Красильниковой К.В. к администрации города Невинномысска об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Красильникова К.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Невинномысска об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство гаражей о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что она является собственником объекта недвижимого имущества - гаража с кадастровым номером "... " площадью 20,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Невинномысск, ул. "... ".

Указанный гараж расположен на земельном участке, относящемся к категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером "... " общей площадью 3745 кв.м, с разрешенным использованием "земельный участок гаражей боксового типа" по адресу: г.Невинномысск, ул. "... ", который предоставлен ей и другим собственникам гаражей, выступающим на стороне арендатора, на основании договора аренды N"... " от 31 августа 2015 г, заключенного с КУМИ администрации г.Невинномысска сроком по 30 августа 2064 г. И право собственности на гараж, и право аренды земельного участка оформлено в установленном законом порядке. Использование принадлежащего ей объекта недвижимости осуществляется в соответствии с его функциональным назначением, обязанности арендатора, принятые в соответствии с условиями договора аренды, исполняются в полном объеме.

23 октября 2018 г. она обратилась в КУМИ администрации г.Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаражей на указанном земельном участке, предоставив к заявлению документы, перечень которых установлен ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, в том числе: договор аренды земельного участка от 31 августа 2015 г. N"... "; копию паспорта; проектную документацию шифр 01.2018, разработанную ООО "... "; градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации г.Невинномысска от 25 сентября 2017 г. N"... "; копию свидетельства о государственной регистрации права на гараж; копию свидетельства о заключении брака.

29 октября 2018 г. администрацией г.Невинномысска принято решение, изложенное в письме N"... ", об отказе в выдаче ей разрешения на строительство гаражей на основании п.3 ч.11, ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, мотивированное отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ.

Как следует из указанного письма, основаниями для принятия данного решения послужили отсутствие согласия других арендаторов земельного участка и технических условий, предусмотренных ч.7 ст.48 ГрК РФ и иными нормативно-правовыми актами, в пояснительной записке проектной документации.

Считает указанное решение незаконным, необоснованным и нарушающим ее гражданские права, принятым в нарушение требований нормативных актов, поскольку она предоставила полный пакет требуемых законом документов. Истребование у нее органом местного самоуправления иных документов, помимо предусмотренных законом для получения разрешения на строительство, неправомерно.

Просила признать незаконным отказ администрации г.Невинномысска в выдаче разрешения на строительство гаражей на земельном участке с кадастровым номером "... " общей площадью 3745 кв.м, с разрешенным использованием "земельный участок гаражей боксового типа", по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. "... ", по основаниям, изложенным в письме N"... " от 29 октября 2018 г.; возложить на администрацию г.Невинномысска обязанность выдать Красильниковой К.В. разрешение на строительство гаражей на земельном участке с кадастровым номером "... " общей площадью 3745 кв.м, с разрешенным использованием "земельный участок гаражей боксового типа", по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. "... ".

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2018 г. требования административного иска Красильниковой К.В. к администрации г.Невинномысска удовлетворены.

Решение администрации г.Невинномысска, изложенное в письме N"... " от 29 октября 2018 г, об отказе Красильниковой К.В. в выдаче разрешения на строительство гаражей на земельном участке с кадастровым номером "... " площадью 3745 кв.м, с разрешенным использованием "земельный участок гаражей боксового типа", по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. "... ", признано незаконным.

На администрацию г.Невинномысска возложена обязанность в сроки, предусмотренные действующим градостроительным законодательством и административным регламентом администрации г.Невинномысска по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, выдать Красильниковой К.В. разрешение на строительство гаражей на земельном участке с кадастровым номером "... " площадью 3745 кв.м, с разрешенным использованием "земельный участок гаражей боксового типа", по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. "... ".

С решением суда не согласились не привлеченные к участию в деле лица - члены КЭЖ "... ": Марусич И.И, Савельева Н.Н, Вихлянцева Н.В, Мигалюк К.А, Деревянченко С.А.

В апелляционной жалобе на решение указывают, что вынесенный по делу судебный акт является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

09 апреля 2019 г. без проведения общего собрания участников КЭЖ "... " - собственников гаражей, началось строительство на земельном участке с кадастровым номером "... ", находящемся в аренде у членов КЭЖ "... ".

В процессе строительства на протяжении нескольких дней вывозится земля, демонтирована площадка под мусорными контейнерами, разрушены бордюрные камни и ограждения.

При совершении противоправных действий разрушается асфальтовое покрытие при вывозе земли через дворовую территорию.

Кроме того, тяжелая техника, двигаясь по территории двора находящегося рядом с КЭЖ "... " пятиэтажного многоквартирного жилого дома и подъезжая к месту незаконного строительства, проезжает территорию, где проходит теплотрасса, что может повлечь её продавливание и разрушение.

Поскольку с арендаторами земельного участка указанные действия по проведению земельных работ (вывоз земли) и подготовке к строительству гаражей на земле, находящейся в аренде у всех членов КЭЖ "... ", не были согласованы, они обратились с жалобами в прокуратуру г. Невинномысска, администрацию г. Невинномысска, КУМИ администрации г. Невинномысска и т.д.

В ответе КУМИ администрации г. Невинномысска им сообщено, что на территории указанного земельного участка ведется строительство гаражей гражданкой Красильниковой К.В. на основании решения Невинномысского городского суда от 05 декабря 2018 г.

В ответе администрацией г. Невинномысска заявителям сообщена аналогичная информация.

Таким образом, о состоявшемся решении Невинномысского городского суда от 05 декабря 2018 г. им стало известно только из указанных ответов органов местного самоуправления.

Считают, что решение вынесено в нарушение требований п.п. 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, поскольку суд не привлек к участию в деле ни арендаторов земельного участка с кадастровым номером "... ", ни КЭЖ "... ".

Между тем, решение затрагивает права членов кооператива и арендаторов земельного участка с кадастровым номером "... ", по адресу: г. Невинномысск, ул. "... ", поскольку право аренды земельного участка, на котором Красильникова К.В. начала строительство, является для всех общим и любые действия на этом земельном участке должны осуществляться с согласия всех арендаторов.

Однако, они к участию в деле не привлекались, о времени и месте рассмотрения иска Красильниковой К.В. не извещались.

Просят отменить решение суда и принять новое решение, которым в иске Красильниковой К.В. отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Красильникова К.В. указывает, что выводы суда основаны на правильной оценке юридически значимых обстоятельств дела, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Ссылаясь на несостоятельность изложенных в апелляционной жалобе доводов, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного ответчика - администрации города Невинномысска и лица, не привлеченные к участию в деле, подавшие апелляционную жалобу на решение суда Марусич И.И, Савельева Н.Н, Вихлянцева Н.В, Мигалюк К.А, Деревянченко С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От Марусич И.И, Савельевой Н.Н, Вихлянцевой Н.В, Мигалюк К.А, Деревянченко С.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Административный ответчик о причинах неявки не известил и не просил об отложении дела слушанием.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства по административному делу, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав административного истца Красильникову К.В. и ее представителя Матюшенко А.Н, действующего по доверенности, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу решения по следующим основаниям.

В силу прямого указания закона строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (за исключением предусмотренных законом случаев), под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов (части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган с приложением к нему в том числе схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган подается также градостроительный план земельного участка, являющийся документом, входящим в состав формируемого в установленном порядке дела о застроенном или подлежащем застройке земельном участке. Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В нем содержится информация в том числе о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения, а также о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа (пункт 2 части 7 статьи 51, пункт 1 части 5 статьи 56, часть 1, пункты 13, 15 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные названной статьей документы.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно абзацу седьмому статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 23 октября 2018 г. Красильникова К.В. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаражей на земельном участке с кадастровым номером "... ", площадью 3745 кв.м, относящемся к категории земель: "земли населенных пунктов" и расположенном по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица "... ".

Испрашиваемый истицей земельный участок, на котором планируется осуществление строительства гаражей, предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (31 арендатор) по договору N "... " от 31 августа 2015 г, зарегистрированном Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в установленном законом порядке (л.д. 17-28).

29 октября 2018 г. администрация города Невинномысска отказала Красильниковой К.В. в выдаче ей разрешения на строительство гаражей на основании пункта 3 части 11, части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 31).

Не согласившись с отказом, Красильникова К.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Из материалов дела следует, что спор рассмотрен по существу с участием следующих сторон: административного истца Красильниковой К.В. и административного ответчика - администрации города Невинномысска.

Между тем, согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции оставил без внимания, что испрашиваемый административным истцом земельный участок принадлежит на основании договора аренды арендаторам - собственникам гаражей, чьи права и интересы, безусловно, затронуты в результате осуществления строительства на спорном земельном участке.

Между тем, арендаторы земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 3745 кв.м, относящегося к категории земель: "земли населенных пунктов" и расположенного по адресу: Ставропольский край, город Невинномысск, улица "... ", к участию в деле не привлекались, копия административного иска в их адрес не направлялась, о дате, времени и месте слушания дела они не извещались и их позиция по существу спора не выяснялась.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2018 года отменить.

Материалы административного дела по административному исковому заявлению Красильниковой К.В. к администрации города Невинномысска об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу Марусича И.И, Савельевой Н.Н, Вихлянцевой Н.В, Мигалюк К.А, Деревянченко С.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: