Постановление Ставропольского краевого суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4А-540/2019

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Энергоснаб" Хачатурова А.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Пятигорского городского суда от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Энергоснаб",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 города Пятигорска Ставропольского края от 24 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Энергоснаб" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Пятигорского городского суда от 25 марта 2019 года постановление мирового судьи от 24 января 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N8 города Пятигорска Ставропольского края.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд (с учетом дополнений), директор ООО "Энергоснаб" Хачатуров А.Ю. просит решение судьи городского суда отменить, приводя доводы о его незаконности. В обоснование доводов указывает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в отсутствие законного представителя юридического лица, в результате ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Энергоснаб": "адрес".

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

25 марта 2019 года судья городского суда рассмотрел жалобу Департамента лесного хозяйства по ЮФО на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "Энергоснаб", при этом указал, что законный представитель юридического лица надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, данных о направлении судебных извещений в адрес лица, привлекаемого к ответственности - ООО "Энергоснаб", материалы дела не содержат.

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела судьей городского суда.

Кроме того, извещение о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенной к рассмотрению на 25 марта 2019 года было направлено директору ООО "Энергоснаб" Хачатурову А.Ю, согласно почтовому идентификатору 35750332112716 в день рассмотрения жалобы, то есть 25 марта 2019 года (лист дела 127).

Необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Кроме того, надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, извещение ООО "Энергоснаб" посредством направления извещения директору ООО "Энергоснаб" Хачатурову А.Ю. в день рассмотрения жалобы нельзя признать надлежащим.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела судья городского суда не располагал сведениями о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного разбирательства.

Судом в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ООО "Энергоснаб", как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Пятигорского городского суда от 25 марта 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

жалобу директора ООО "Энергоснаб" Хачатурова А.Ю. удовлетворить.

Решение Пятигорского городского суда от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Энергоснаб", отменить.

Дело возвратить на новое судебное рассмотрение в Пятигорский городской суд.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий