Постановление Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 г. по делу N 4А-611/2019

Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением ФИО1 руководителя - ФИО1 отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба в Железноводский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

ФИО3 обратился с жалобой на определение судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"вой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в "адрес"вой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицами, которым такое право предоставлено.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оставляя жалобу ФИО3 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, судья городского суда исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО3 по месту его работы: ФИО1 " ФИО2 "Железноводск" МВД России" ( "адрес") ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено оттиском штемпеля на почтовом конверте и данными, внутрироссийского почтового идентификатора ( N), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (л.д. 23, 31-32).

Соответствующее почтовое отправление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (данные почтового идентификатора N).

Жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО3 в Железноводский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-6), то есть в течение десяти суток со дня получения направленной копии постановления.

Вместе с тем судья городского суда, жалобу ФИО3 оставил без рассмотрения, сделав вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

В силу вышеизложенного основания для вывода о подаче ФИО3 жалобы за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования и оставления жалобы без рассмотрения отсутствовали.

Аналогичные доводы ФИО3 приводил в жалобе, поданной в "адрес"вой суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 на определение судьи Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ однако, они в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащей оценки при рассмотрении жалобы не получили.

Руководствуясь статьями 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Определение судьи Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить.

Материалы дела возвратить в Железноводский городской суд "адрес" на стадию принятия жалобы, поданной ФИО3 на постановление ФИО1 руководителя - ФИО1 отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, к рассмотрению.

И.о. ФИО1 председателя ФИО4