Постановление Ставропольского краевого суда от 02 августа 2019 г. по делу N 4А-628/2019

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу Ененко ... на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Невинномысска Ставропольского края от 17 января 2019 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года, вынесенные в отношении Ененко ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города Невинномысска Ставропольского края от 17 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года, Ененко Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Ененко Н.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21 декабря 2018 года в 07 часов 40 минут Ененко Н.П. управляя автомобилем марки "Лада 217030", государственный регистрационный знак... в районе дома N 47 города Невинномысска, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Колесникова Н.А.(л.д.6); видеоматериалом и иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты судом за основу при вынесении судебного постановления.

Утверждения об отсутствии надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам, являются несостоятельными, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья и судья городского суда правильно сочли представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, пришли к обоснованному выводу об установлении вины Ененко Н.П. в совершении правонарушения. Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях Ененко Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись являлась предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе, рапорте должностного лица ГИБДД относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и наличии оснований для его замены на административный штраф подлежат отклонению.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного Ененко Н.П. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, - повторное совершение Ененко Н.П. однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьями 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения назначенного наказания не усматривается.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ененко Н.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Невинномысска Ставропольского края от 17 января 2019 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2019 года, вынесенные в отношении Ененко... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий