Постановление Ставропольского краевого суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4А-725/2019

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Донденко ... на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 25 марта 2019 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года, вынесенные в отношении Донденко ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года, Донденко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Донденко А.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правил дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Донденко А.Ю. 27 мая 2018 года в 18 часов 50 минут на улице Дачная, 10 города Минеральные Воды Ставропольского края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ 1111", государственный регистрационный знак.., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 17); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 19); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком (л.д. 18-19); объяснениями Донденко А.Ю. (л.д.21); рапортом инспектора ДПС Полуэктова А.С. (л.д. 24); видеоматериалами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты судом за основу при вынесении судебного постановления.

Таким образом, действия Донденко А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Донденко А.Ю. с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Ярных А.А. на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

При составлении процессуальных документов Донденко А.Ю. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не поступало.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Донденко А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1,39 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Донденко А.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Донденко А.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта, составленном инспектором ДПС ГИБДД. Акт подписан Донденко А.Ю. без возражений. Указанный факт подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Мировой судья правильно счел представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Донденко А.Ю. в совершении административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях Донденко А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что Донденко А.Ю. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права Донденко А.Ю. были разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не показана целостность клейма, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы ходатайство защитника Рыженкова Л.М. о переносе судебного заседания, поступившее в суд 25 марта 2019 года, судьей районного суда рассмотрено в установленном порядке и в его удовлетворении обоснованно отказано по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении мирового судьи от 25 марта 2019 года.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Донденко А.Ю. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Донденко А.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 25 марта 2019 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2019 года, вынесенные в отношении Донденко.., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя О.А. Козлов