Постановление Ставропольского краевого суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4А-732/2019

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Богданова Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 12.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Д.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 12.10.2015 Богданов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев (далее - постановление мирового судьи от 12.10.2015).

В жалобе, поданной в краевой суд, Богданов Д.В. просит отменить решение мирового судьи, приводя доводы о его незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Богданова Д.В. судом первой инстанции были нарушены.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3

ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещён" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4

ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая Богданова Д.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу о том, что 10.08.2015 в 18 часов 42 минуты, находясь на участке федеральной автодороги "Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды", управляя автомобилем Чери 11, р/з "... ", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещён", допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

В обоснование указанного вывода мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении и видеозапись.

Из видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, не усматривается, на каком именно участке автодороги Богдановым Д.В. осуществлён манёвр обгона, установлен ли данном участке дорожный знак 3.20 "Обгон запрещён".

Протокол об административном правонарушении, а также рапорт сотрудника ГИБДД о нарушении водителем Богдановым Д.В. требований

п. 1.3 ПДД РФ, не подтверждённые совокупностью иных достоверных доказательств, не могут быть положены в основу выводов о его виновности.

Других доказательств, кроме вышеперечисленных, с достоверностью подтверждающих факт нарушения водителем Богдановым Д.В. Правил дорожного движения материалы дела не содержат, схема места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД не была составлена, должностное лицо административного органа в судебном заседании по обстоятельствам дела не допрошено, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке автодороги не истребована.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, его виновности, наличии или отсутствии в его действиях состава правонарушения, события правонарушения обсуждаться не может.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что к настоящему времени срок давности привлечения Богданова Д.В. к административной ответственности истёк и вопрос о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а также об ответственности Богданова Д.В. за совершение обгона транспортного средства в нарушение п. 1.3 ПДД РФ разрешён быть не может, постановление мирового судьи от 12.10.2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Богданова Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 12.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова Д.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Заместитель председателя О.А. Козлов