Постановление Ставропольского краевого суда от 30 августа 2019 г. по делу N 4А-733/2019

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Григоряна А.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Изобильненского района Ставропольского края от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоряна А.Р.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Изобильненского района Ставропольского края от 08.02.2019 Григорян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (далее - постановление мирового судьи от 08.02.2019).

В жалобе, поданной в краевой суд, Григорян А.Р. просит отменить решение мирового судьи, приводя доводы о его незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Григоряна А.Р. судом первой инстанции были нарушены.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3

ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4

ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая Григоряна А.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу о том, что 25.12.2018 в 10 часов 30 минут, находясь в районе дома N 1 по пер. Сальский

г. Ставрополя, Григорян А.Р, управляя автомобилем ВАЗ 211440, р/з "... ", в зоне действия дорожного знака 1.11.1 "Опасный поворот" пересёк линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

В обоснование указанного вывода мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ГИБДД, схему места совершения административного правонарушения.

Однако вышеуказанные документы доказательствами виновности Григоряна А.Р. являться не могут, поскольку не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.

Так, в имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения, составленной в отсутствие понятых, не отражены сведения о ширине проезжей части, габаритах транспортных средств, что не позволяет достоверно установить факт выезда автомобиля ВАЗ 211440, р/з "... ", под управлением Григоряна А.Р. при совершении обгона на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Григорян А.Р. с данной схемой не согласился (л.д. 11).

Из протокола об административном правонарушении также следует, что Григорян А.Р. с нарушением согласен не был, пояснил, что совершил манёвр обгона маршрутного такси на прерывистой линии дорожной разметки

(л.д. 9).

Таким образом, названная схема, на которой инспектором ДПС отражена траектория движения автомобиля ВАЗ 211440, р/з "... ", под управлением Григоряна А.Р, передаёт лишь субъективное восприятие инспектором ДПС траектории движения транспортного средства под управлением

Григоряна А.Р. по дороге, и без подтверждения указанного нарушения средствами объективного контроля её нельзя признать бесспорным подтверждением вины Григоряна А.Р. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, из видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, установить, на каком именно участке автодороги Григоряном А.Р. осуществлён манёвр обгона, установлен ли на данном участке дорожный знак 1.11.1, а также какая именно нанесена дорожная разметка, не представляется возможным, так как запись произведена в значительном удалении от предполагаемого места совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, а также рапорт сотрудника ГИБДД о нарушении водителем Григоряном А.Р. требований

п. 1.3 ПДД РФ, не подтверждённые совокупностью иных достоверных доказательств, не могут быть положены в основу выводов о его виновности.

Других доказательств, кроме вышеперечисленных, с достоверностью подтверждающих факт нарушения водителем Григоряном А.Р. Правил дорожного движения материалы дела не содержат, должностное лицо административного органа в судебном заседании по обстоятельствам дела не допрошено, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке автодороги не истребована.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, его виновности, наличии или отсутствии в его действиях состава правонарушения, события правонарушения обсуждаться не может.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что к настоящему времени срок давности привлечения Григоряна А.Р. к административной ответственности истёк и вопрос о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а также об ответственности Григоряна А.Р. за совершение обгона транспортного средства в нарушение п. 1.3 ПДД РФ разрешён быть не может, постановление мирового судьи от 08.02.2019 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Григоряна А.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 2 Изобильненского района Ставропольского края от 08.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григоряна А.Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Заместитель председателя О.А. Козлов