Постановление Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 4А-751/2019

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Алейник Анны Сергеевны на вступившие в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азизян Гарника Сережаевича,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Коуль В.М. от 16.11.2018 года N N, оставленным без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.02.2019 года Азизян Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2019 года указанные акты отменены, производство по делу прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд, потерпевшая Алейник А.С. просит отменить решение судьи Ставропольского краевого суда, как незаконное и необоснованное, оставить в вилле решение Пятигорского городского суда.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 года в 17 часов 15 минут в "адрес" водитель Азизян Г.С, управляя автомобилем Опель Омега, регистрационный знак N, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, осуществлял обгон транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, которым был подан сигнал поворота налево, нарушив правила обгона, допустив тем самым столкновение с автомобилем Лада 219020, регистрационный знак N.

Прекращая производство по делу судья краевого суда указала, что инспектор ГИБДД не выяснил юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства: из какого положения на проезжей части водитель Алейник А.С, управлявшая автомобилем Лада 219020, выполняла манёвр поворота налево; соблюдены ли Алейник А.С. требования п.п. 8.5, 8.8. ПДД РФ; какое положение на проезжей части в этот момент занимал водитель автомобиля Опель Омега, не создала ли Алейник А.С. при совершении данного маневра опасность для движения водителю Азизяну Г.С.

В схеме места ДТП, составленной 12.10.2018 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО10, отсутствуют подписи Азизяна Г.С. и Алейник А.С.

Кроме того, в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Азизяна Г.С. не была направлена копия протокола об административном правонарушении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Азизяна Г.С, в нарушение части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД вынесено не было.

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом полиции постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований, предусмотренных статьями 1.5, 1.6, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судьей Пятигорского городского суда жалоба на это постановление рассмотрена без соблюдения тех же процессуальных требований и без надлежащего разрешения доводов жалобы в нарушение статьи 24.1 упомянутого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел по настоящему делу истек 12 декабря 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может и изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения не допустимо.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы потерпевшей на решение судьи краевого суда, отменившего постановление должностного лица и решение судьи городского суда, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Алейник Анны Сергеевны оставить без удовлетворения.

решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азизян Гарника Сережаевича, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов