Постановление Ставропольского краевого суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4А-816/2019

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Котика Валерия Николаевича на вступившее в законную силу постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2019 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Солнечный дар",

установил:

постановлением заместителя начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Цапко О.С. от 10 августа 2018 года N N, оставленным без изменения решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2019 года и решением судьи Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 года ООО "Солнечный дар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Котик В.Н. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Прикавказского отдела ФИО6 при проведении административного расследования N N выявлен факт нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне водного объекта - Новотроицкого водохранилища, расположенного в Изобильненском городском округе Ставропольского края, п. Солнечнодольск, около 100м юго-западнее гостиницы " "данные изъяты"", в границах в прибрежной защитной береговой полосы водоохранной зоны Новотроицкого водохранилища, в 14м 50 см от уреза воды, обнаружена работающая электрическая насосная станция, представляющая собой комплекс сооружений состоящих из бетонных площадок, на которых расположены, строения, изготовленные из металлических конструкций: первое строение размером 6мх2,4м, в котором находится фильтрующий элемент для очистки воды. Из данного строения выходит 3 трубы, изготовленные из материала ПВХ диаметром 35мм каждая. Подача воды на фильтрующий элемент осуществляется насосом, погруженного в металлический контейнер диаметром 3,4м, который находится на расстоянии 24,4м от уреза воды Новотроицкого водохранилища.

На расстоянии 28м от уреза воды Новотроицкого водохранилища находится второе строение, представляющее собой металлический контейнер размером 2мx2м, которое обеспечивает электричеством насосную, установку. На расстоянии 14,5м от береговой линии находится пост охраны, представляющий собой металлическую конструкцию размером 2мx2м.

Данные сооружения в своей конструкции не имеют сооружений, которые могли обеспечить охрану водного объекта от загрязнения, засорения заиления и истощения вод, отсутствуют централизованная система водоотведения, централизованная ливневая система водоотведения, сооружения для сбора отходов потребления, а также сооружения системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Забор воды осуществляется непосредственно из Новотроицкого водохранилища, наличие рыбозащитного устройства на оголовке водозабора визуально не установлено.

На производственной площадке, где расположена насосная станция, в границах прибрежной защитной береговой полосы водоохранной зоны Новотроицкого водохранилища, осуществлено планирование грунта и укладка водозаборной трубы в акваторию Новотроицкого водохранилища, указанные работы производились с применением транспортных средств, движение которых осуществлялось вне дорог и стоянок на дорогах имеющих твердое покрытие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Солнечный дар" к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО "Солнечный дар" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судом оценку доказательств по делу не имеется.

ООО "Солнечный дар" осуществляется вышеуказанная хозяйственная деятельность, в границах прибрежной защитной береговой полосы водоохранной зоны Новотроицкого водохранилища, при отсутствии согласования с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и производства расчета ущерба, наносимого водным биоресурсам данной деятельностью.

Заключение договора подряда не освобождает лицо от ответственности по соблюдению природоохранного законодательства, поскольку публично-правовая ответственность не может быть переложена на иных лиц в рамках гражданско-правовых отношений путем включения в договор соответствующих условий.

Выводы о виновности ООО "Солнечный дар" в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности ООО "Солнечный дар" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, приведенных в постановлении должностного лица, а также в состоявшихся по делу судебных актах.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "Солнечный дар" в совершении данного административного правонарушения.

Назначенное ООО "Солнечный дар". административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Указание в жалобе о том, что судьей краевого суда отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не влечет отмену судебного акта, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Котика Валерия Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2019 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Солнечный дар", оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов