Решение Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 г. по делу N 7-624/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО "Тандер" Письменской Е.В. на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Тандер",

установил:

Постановлением заместителя начальника Отдела регионального государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Ставропольского края Касьянова А.Е. от 04.03.2019 АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (далее - постановление от 04.03.2019).

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.06.2019 указанное постановление от 04.03.2019 оставлено без изменения, жалоба представителя АО "Тандер" Дмитриенко К.Н. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 19.06.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель АО "Тандер" по доверенности Письменская Е.В. считает постановление от 04.03.2019 и решение судьи от 19.06.2019 незаконными и необоснованными, вынесенными по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. В частности, по мнению заявителя жалобы, административным органом и судьей городского суда необоснованно отклонены доводы АО "Тандер" о том, что оформление 06.01.2019 ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД)

NN 294562911, 1294562436, 1294561955 на отходы, получаемые в результате производства и реализации подконтрольной продукции (у товара истёк срок годности) в гипермаркете "Магнит", произведено уполномоченными сотрудниками общества самостоятельно в соответствии с положениями Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 646 от 18.12.2015 "Об утверждении перечня продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы" (далее - Приказ N 646), а так же разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору N ФС-НВ-2/18729 от 02.08.2018, поступившими в ответ на запрос общества.

Просит постановление от 04.03.2019 и решение судьи от 19.06.2019 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителей АО "Тандер" Письменскую Е.В, Шевелеву Ю.В, поддержавших и просивших жалобу удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

В силу абзацев 1, 2 ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно ч. 1 ст. 2.3 Закон о ветеринарии перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В соответствии с ч. 7 ст. 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

18.12.2015 в соответствии со ст. 2.3 Закона о ветеринарии Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз РФ) вынесены следующие приказы:

приказ N 646 "Об утверждении прилагаемого Перечня продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы" (далее - Приказ N 646, Перечень N 646);

приказ N 647 "Об утверждении прилагаемого Перечня подконтрольных товаров, на которые могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов аттестованные специалисты, не являющиеся уполномоченными лицами органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации" (далее - Приказ N 647, Перечень N 647);

приказ N 648 "Об утверждении прилагаемого Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами" (далее - Приказ N 648, Перечень N 648).

Приказом Минсельхоза РФ от 27.12.2016 N 589 утверждены прилагаемые:

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (приложение N 1) (далее - Ветеринарные правила);

Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (приложение N 2) (далее - Порядок N 1);

Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (приложение N 3) (далее - Порядок N 2).

Ветеринарными правилами установлены формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (п. 1 Ветеринарных правил).

Ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) (далее - ВСД), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемой подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (п. 2 Ветеринарных правил).

Как следует из п. 3 Ветеринарных правил, оформление ВСД осуществляется, в том числе, при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с п. 15 Ветеринарных правил);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с п. 16 Ветеринарных правил);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Частью 4 ст. 2.3 Закона о ветеринарии (в редакции, действовавшей до введения в действие изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 N 524-ФЗ) уполномоченным лицам органов и учреждений, входящим в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - ГВС РФ) предоставлено право проводить оформление ВСД на любые подконтрольные товары.

В соответствии с п. 4 Ветеринарных правил оформление ВСД на подконтрольные товары могут осуществлять:

уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему ГВС РФ, в соответствии с их компетенцией - на любые подконтрольные товары, включенные в Перечень N 648;

аттестованные для этой цели специалисты в области ветеринарии, не являющиеся уполномоченными лицами органов и учреждений, входящих в систему ГВС РФ - на подконтрольные товары, включенные в Перечень

N 647;

уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (далее - организации), и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров (далее - индивидуальные предприниматели) - на подконтрольные товары, включенные в Перечень N 646.

С 01.07.2018 оформление ВСД производится в электронной форме в соответствии со ст. 2.3 Закона о ветеринарии (за исключением случаев, установленных законом), с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ВетИС), созданной в целях, в том числе, оформления и выдачи ВСД (п. 1 ст. 4.1 Закона о ветеринарии).

В соответствии с Методическими указаниями по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии", утвержденными Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 (далее - Методические указания N 53) ВетИС обеспечивает запись (внесение), хранение, обработку и представление информации, указанной в ст. 4.1 Закона о ветеринарии, является интегрированной информационной системой, включающей в частности автоматизированную систему "Меркурий" (далее - ФГИС "Меркурий"), предназначенную для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности (пп. 1.2.4 п. 1.2 Методических указаний).

Внедрение национальной системы отслеживания движения продукции животного происхождения по всей цепи от производства и перемещения до точки реализации предоставляет возможность поиска и отзыва из оборота опасной и некачественной продукции. Отсутствие записи в ФГИС "Меркурий" по подконтрольным товарам означает отсутствие ВСД на подконтрольные товары.

Правила создания, развития и эксплуатации ФГИС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 N 1140 (п. 5 Ветеринарных правил),

Оформление ВСД в электронной форме с использованием ФГИС осуществляется в Порядке N 1 (приложение N 2 к приказу N 589) (п. 8 ст. 2.3 Закона о ветеринарии).

Зарегистрированным пользователям ФГИС предоставляются права доступа, в том числе: "аттестованный специалист", "уполномоченное лицо", "должностное лицо" (п. 21 Порядка N 1), в частности:

право доступа "аттестованный специалист" предоставляется аттестованному специалисту в области ветеринарии, не являющемуся уполномоченным лицом органов и учреждений, входящих в систему ГВС РФ, который может оформлять ВСД на подконтрольные товары, включенные в Перечень N 647 (п. 22 Порядка N 1);

право доступа "уполномоченное лицо" предоставляется уполномоченному лицу организации, являющейся производителем подконтрольных товаров и (или) участником оборота подконтрольных товаров, или индивидуальным предпринимателем, являющимся производителем подконтрольных товаров и (или) участником оборота подконтрольных товаров, который может оформлять ВСД на подконтрольные товары, включенные в Перечень N 646 за исключением уловов ВБР (п. 26 Порядка N1);

право доступа "должностное лицо" предоставляется уполномоченному лицу органа или учреждения, входящего в систему ГВС РФ, который может оформлять ВСД на подконтрольные товары, включенные в Перечень N 648 (п. 28 Порядка N 1).

Согласно п. 59 Порядка N 1 учет оформленного на бумажном носителе ВСД осуществляется путем ввода данных о ВСД в ФГИС лицом, его оформившим, в течение 1 месяца с момента его оформления, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 4 настоящего пункта, согласно которому учет ВСД, оформленных на бумажных носителях ветеринарными (ветеринарно-санитарными) службами указанных федеральных органов исполнительной власти, осуществляется путем ввода в ФГИС только номера и даты выдачи ВСД.

Должностное лицо, осуществляющее учет ВСД, оформленного на бумажном носителе, обеспечивает соответствие данных, внесенных во ФГИС, данным, указанным в ВСД, оформленном на бумажном носителе

(п. 60 Порядка N 1).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор (ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ), от имени которых, в пределах своих полномочий, вправе выступать главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители (п. 4 ч. 2

ст. 23.14 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела регионального ветеринарного надзора Управления ветеринарии Ставропольского края Касьяновым А.Е. обнаружено, что юридическое лицо - АО "Тандер" (участник оборота подконтрольных товаров) 06.01.2019 по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ул. Калинина, 101, корпус 1 оформило ВСД NN 1294562911, 1294562436, 1294561955 формы N 2 на транспортные партии подконтрольных товаров, полученных при переработке пищевого сырья животного происхождения, не входящих в Перечень N 646, а входящих в группу товаров 05 Перечня N 648, что является нарушением

п. 4 Ветеринарных правил и п. 26 Порядка N 1 и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа указанных обстоятельств послужило поводом для возбуждения в отношении АО "Тандер" настоящего дела об административном правонарушении, составления протокола N АК/19-0007 от 19.02.2019 об административном правонарушении (далее - протокол от 19.02.2019) (л.д.15-16) и вынесения постановления N АК/19-0010 от 04.03.2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ ( л.д. 9-12).

Мотивируя принятое решение от 19.06.2019 об оставлении без изменения постановления от 04.03.2019, судья городского суда признал установленным, что АО "Тандер" оформило ВСД NN 1294562911, 1294562436, 1294561955 формы N 2 на "отходы мяса птицы, свинины, говядины группы 02 с истекшим сроком годности" и, ссылаясь на положения ст. 3 Федерального закона от 02.02.2000 N 29-ФЗ, пришел к следующим выводам:

пищевые продукты, сроки годности которых истекли, не могут находиться в обороте, не соответствуют требованиям нормативных документов, признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются;

продукты, не пригодные для употребления в пищу, относятся к группе 05 "Продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные" подраздел 0511 Перечня N 648;

ВСД на такие подконтрольные товары в соответствии с п. 4 Ветеринарных правил подлежали оформлению уполномоченными лицами органов и учреждений, входящих в систему ГВС РФ в соответствии с их компетенцией;

вина АО "Тандер" во вменяемом ему правонарушении подтверждаются совокупностью представленных административным органом доказательств;

ссылки жалобы на разъяснение заместителя руководителя Россельхознадзора от 02.08.2018 N ФС-118-2/18729 несостоятельны, поскольку разъяснение юридическим и физическим лицам по вопросам оформления ВСД в соответствии с п. 62 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 (ред. от 08.05.2019) к компетенции данной Службы не относится.

Не соглашаясь с данными выводами, нахожу обжалуемые постановление от 04.03.2019 и решение судьи от 19.06.2019 незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по нижеследующим основаниям.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу данной номы, законодательство об административных правонарушениях позволяет собирать по делу и оценивать любые доказательства, не запрещенные законом (в том числе фотографии, видеозаписи, документы и т.п.). Однако если порядок получения определенных доказательств прямо предусмотрен законом, несоблюдение такого порядка влечет признание таких доказательств недопустимыми.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только:

должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях;

при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи;

при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) названный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) их должностных лиц при проведении проверок, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), меры по защите их прав и законных интересов. При этом закон не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) (далее также - органы государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В статье 2 Закона N 294-ФЗ закреплены основные понятия, используемые в данном Законе.

Так, государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (п. 1 указанной статьи).

К мероприятиям по контролю относятся, в частности, действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов, по проведению плановых (рейдовых) осмотров (п. 5 указанной статьи).

Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров обязательным требованиям (п. 6 указанной статьи).

В силу требований ст. 13.2 Закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является обнаружение нарушений обязательных требований в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер, органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно п. 7 ч. 2 указанной статьи в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

На основании ст. 18 Закона N 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:

- соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

-знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

Вышеприведенные положения названного закона предусматривают, что при выявлении нарушений обязательных требований, которые могут свидетельствовать о совершении административного правонарушения, возбуждению дела об административном правонарушении (составлению протокола об административном правонарушении) предшествует внеплановая проверка. Процедура проведения внеплановой проверки, в том числе ее согласование с прокуратурой, создает условия для реализации юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем права на защиту при осуществлении государственного контроля (надзора), по итогам проверки составляется акт о проверке, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении, подлежащий вручению проверяемому лицу, кроме того, в ходе проверки реализуются иные предусмотренные законом гарантии прав последнего.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры выявления должностным лицом государственного органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), вышеуказанного нарушения обязательных требований, допущенного в помещении по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ул. Калинина, 101, корпус 1, используемого АО "Тандер" при осуществлении своей деятельности.

В частности, отсутствуют доказательства проведения указанным должностным лицом планового (рейдового) осмотра в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Отсутствует приказ Управления ветеринарии Ставропольского края, на основании которого в отношении АО "Тандер" проводилась проверка в рамках федерального государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора, с указанием цели и основания проведения выездной внеплановой проверки юридического лица, соответствующих закону - ч. 2 ст. 10 Закона

N 294-ФЗ, устанавливающей исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки.

С ненормативным актом, послужившим основанием для проведения выездной внеплановой проверки, юридическое лицо должно быть ознакомлено заблаговременно, в порядке и сроки, предусмотренные законом.

В деле отсутствуют доказательства предварительного уведомления проверяемой организации по юридическому адресу: г. Краснодар,

ул. Леваневского, 185 о проведении внеплановой выездной проверки не позднее чем за 24 часа до начала инспекционных мероприятий, с вручением распоряжения под роспись руководителю проверяемой организации либо ответственному лицу - ее представителю либо иным доступным способом, предусмотренным законом, в связи с чем нельзя признать установленным, что руководителю проверяемой организации были достоверно известны: вид проверки (плановая или внеплановая, выездная или документарная), цель (предмет), основания, место и сроки её проведения, наличие/отсутствие оснований обязательного согласование её проведения с органами прокуратуры, перечень документов, в соответствии с которыми проверка осуществляется, перечень лиц, уполномоченных проводить проверку и т.п.

Из материалов дела не усматривается, что имеет место случай, из числа предусмотренных ч. 17 ст. 10 Закона N 294-ФЗ случаев, когда предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Из ч. 1, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ следует, что нарушение требований, предусмотренных ч. 16 названного Закона (в части срока уведомления о проведении проверки, в части непредставления акта проверки) признается грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля, влечет недействительность результатов проведенной проверки, которые подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отраженное в протоколе место совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного полагаю, что заместителем начальника Отдела регионального государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Ставропольского края Касьяновым А.Е. допущены нарушения процедуры выявления нарушений обязательных требований в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), установленной Законом N 294-ФЗ, процессуальных требований КоАП РФ, и, как следствие, права должностного лица общества на защиту, в связи с чем результаты проверки, а именно протокол об административном правонарушении, фиксирующий выявленное административное правонарушение, не может быть признан допустимыми доказательством по делу об административном правонарушении, не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие административного правонарушения, вменяемого АО "Тандер".

Несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановления и решения.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Кроме того, оснований для направления дела на новое судебное рассмотрение не усматриваю и полагаю возможным прекратить производство по делу ввиду следующего.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В постановлении от 04.03.2019 содержится вывод об оформлении обществом ВСД NN 1294562911, 1294562436, 1294561955 формы N 2 на "подконтрольные товары, полученные при переработке пищевого сырья животного происхождения", которые, по мнению должностного лица административного органа, не входят в Перечень N 646, а входят в группу товаров 05 Перечня N 648. При этом наименования и коды указанных товаров не описаны.

К материалам дела судьей городского суда приобщен письменный отзыв Управления ветеринарии Ставропольского края (вх. N 06-17/3-2863 от 05.06.2019), подписанный "главным специалистом ОРГВН УВ СК по доверенности от 09.01.2019" Долгополовым А.А. (л.д. 107-110), в котором указано об оформлении обществом ВСД NN 1294562911, 1294562436, 1294561955 формы N 2 на подконтрольные товары - "пищевые отходы - продукты питания животного происхождения, непригодные для употребления в пищу людьми", которая входит в группу товаров 05/0511 (группа товара/товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) Перечня N 648, оформление ВСД на которые в соответствии с Приказом N 589 осуществляют уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему ГВС РФ.

Данный отзыв нельзя признать относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он не подписан должностным лицом, составившим протокол от 19.02.2019 и постановление от 04.03.2019 - Касьяновым А.Е, а специалист Долгополов А.А. не является его уполномоченным представителем по доверенности от 09.01.2019, в том числе с правом на подписание от его имени документов по настоящему делу об административном правонарушении (л.д. 118). В качестве специалиста или свидетеля Долгополов А.А. к участию в деле привлечен не был.

Касьянов А.Е. так же не был допрошен судьей в качестве свидетеля.

В решении судьи от 19.06.2019 изложены пояснения, данные в судебном заседании представителем заинтересованного лица - Управления ветеринарии Ставропольского края Гладушко Е.А, аналогичные доводам, изложенным в вышеуказанном отзыве, подписанной специалистом Долгополовым А.А. Данные пояснения не могут быть приняты во внимание, поскольку доверенность с полномочиями представительствовать в суде от имени должностного лица, составившего протокол от 19.02.2019 и постановление от 04.03.2019 - Касьянова А.Е, по настоящему делу об административном правонарушении, выданная Гладушко Е.А, в материалах дела отсутствует. В пояснениях Гладушко Е.А. приводит иную квалификацию подконтрольных товаров, на которые обществом оформлены ВСД, нежели указана в постановлении от 04.03.2019.

Кроме того, согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении, и не предусмотрено право такого лица ходатайствовать перед судом об оказании содействия в сборе доказательств по делу.

Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а так же потерпевшими, но не должностными лицами административного органа.

Вывод судьи городского суда о том, что АО "Тандер" оформило ВСД NN 1294562911, 1294562436, 1294561955 формы N 2 "на продукты, не пригодные для употребления в пищу - отходы мяса птицы, свинины, говядины группы 02 с истекшим сроком годности", которые относятся к группе 05 "Продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные" подраздела 0511 Перечня N 648 - противоречит постановлению от 04.03.2019, в котором содержится вывод об оформлении обществом ВСД NN 1294562911, 1294562436, 1294561955 формы N 2 на "подконтрольные товары, полученные при переработке пищевого сырья животного происхождения". Кроме того, нарушение положений ст. 3 Федерального закона от 02.02.2000 N 29-ФЗ, на которые ссылается судья городского суда, обществу указанным постановлением не вменялось.

Субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, образует умышленное совершение противоправных действий, предусмотренных диспозицией данной нормы, в частности, нарушение правил ветеринарно-санитарных правил.

В силу ч. 1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом изложенного, выяснение вопроса о наличии прямого умысла в действиях привлекаемого к административной ответственности лица имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела.

При этом надлежит учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ и разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5) о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что письмом исх. N 23-ВВ от 04.07.2018 АО "Тандер" обращалось в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) за разъяснениями относительно реализации права уполномоченных сотрудников общества оформлять электронные ВСД (далее - эВСД) на подконтрольную продукцию с кодами ТН ВЭД группы 02, 03, 04, 16, предназначенной для уничтожения /утилизации или промышленной переработки в соответствии с Приказом

N 646 (л.д. 25-26), на что получило ответ письмом от 02.08.2018 N ФС-НВ-2/18729 за подписью заместителя руководителя Россельхознадзора

Власова Н.А. (л.д.27-28).

В частности, из разъяснений вышестоящего по отношению к Управлению ветеринарии Ставропольского края ведомства, данных задолго до оформления обществом ВСД NN 1294562911, 1294562436, 1294561955, по поставленным обществом вопросам, следует, что:

принадлежность подконтрольных товаров, отнесенных к группам ТН ВЭД 02, 03, 04, 16, в связи с истечением срока их годности, по причине контаминации, загрязнения, механического повреждения или утери ими товарного вида, не изменяется;

подконтрольные товары, относящиеся к группам ТН ВЭД 02, 03, 04, 16, предпочтительно накапливать на предприятии в течение определенного времени как "отходы производства и потребления" отдельно по каждой группе, а затем перемещать их на утилизацию или переработку четырьмя партиями в сопровождении четырех эВСД, оформленных силами уполномоченных лиц организации на объединенные партии в пределах одного из вышеперечисленных кодов (а не одной общей партией);

на объединенные партии различных подконтрольных товаров, относящихся к разным группам ТН ВЭД 02, 03, 04, 16, эВСД оформляется по схеме, применяемой должностными лицами органов и учреждений, входящих в систему ГВС РФ - ветеринарными врачами, для сертификации "биологических отходов"; данная схема принята именно для "биологических отходов" (а не "отходов производства и потребления" - это иная правовая сущность) и именно с учетом квалификации ветврачей, поэтому по данной схеме аналогичное оформление эВСД на отходы производства и реализации в ГИС "Меркурий" путем внесения вручную в "Журнал продукции" уполномоченными сотрудниками компаний не возможно;

объединение отходов производства и потребления, образовавшихся из различных партий подконтрольных товаров, все из которых относятся к одному и тому же коду ТН ВЭД (например, к группе 03), с внесением в "Журнал продукции" записи о созданной партии отходов производства и потребления, относящейся к группе 03, уполномоченными сотрудниками компаний возможно, именно так и надо поступать, после чего появится возможность оформить эВСД на эти отходы.

В Перечне N 646 (в редакции, действовавшей до 01.07.2019) к группе 02 "Мясо и пищевые мясные продукты" относятся, в том числе: мясо крупного рогатого скота, свежее или охлажденное; свинина свежая, охлажденная или замороженная; мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, свежие, охлажденные или замороженные (п. 1 графы "Группа товара/коды ТН ВЭД товара/ наименование товара"), предназначенные для уничтожения, захоронения, обезвреживания и направляемые на предприятия, производящие уничтожение, захоронение и обезвреживание отходов производства и потребления, или предприятия, которые осуществляют сбор и временное хранение товаров с целью последующего их направления на уничтожение, захоронение, обезвреживание (п. "в" графы "Предназначение и направление")

В Перечне N 648 (в редакции, действовавшей до 01.07.2019) к группе 05 "Продукты животного происхождения в другом месте не поименованные или не включенные" относятся, в том числе, товары под кодом 0511 (в графе "Группа товара/коды ТН"):

продукты животного происхождения в другом месте не поименованные или не включенные;

павшие животные группы 01 ТН ВЭД или 03 ТН ВЭД, не пригодные для употребления в пищу.

С учетом вышеизложенного, АО "Тандер" в течение определенного времени произвело накопление вышеуказанных подконтрольных товаров, отнесенных к группе ТН ВЭД 02, срок годности которых истек, с внесением в "Журнал продукции" записи о созданной партии отходов производства и потребления, относящейся к группе 02, а впоследствии произвело перемещение их автомобилем р/з М 476 АМ 26 из используемых в процессе осуществления своей деятельности помещений по адресу: г. Георгиевска,

ул. Калинина, 101, стр. корпус 1 в организацию, производящую уничтожение, захоронение и обезвреживание отходов производства и потребления - ООО "Шалфей" (Ставропольский край, Предгорный район,

с. Винсады, ул. Горная, 11) для уничтожения, захоронения, обезвреживания - на утилизацию в сопровождении трех эВСД, оформленных уполномоченным лицом АО "Тандер" - Письменским И.В.

В судебном заседании краевого суда представитель АО "Тандер" Письменская Е.В. пояснила, что программа ФГИС "Меркурий" устроена таким образом, что вначале в ФГИС вносятся следующие данные:

1) производственный номер ВСД (внутренний номер, позволяющий идентифицировать по наименованию отходы производства и потребления, образовавшиеся из различных партий подконтрольных товаров, все из которых относятся к одному и тому же коду ТН ВЭД, подлежащие списанию и направлению на утилизацию);

2) номер записи в "Журнале продукции";

3) дата выработки продукции и срок годности;

4) наименование продукции (сырья) до даты выработки;

5) квалификация продукции как отходы производства и потребления после даты выработки.

Только после введения этих данных программа ФГИС "Меркурий" предоставляет возможность организации-отправителю выписать ВСД в соответствии с Приказом N 646.

По ходатайству представителя общества в судебном заседании краевого суда к материалам дела приобщены внутренние документы, на основании которых уполномоченным лицом общества выписаны эВСД.

Таким образом, из материалов дела видно, что, руководствуясь Приказом N 646 и вышеуказанными разъяснениями Россельхознадзора, уполномоченным лицом АО "Тандер" - Письменским И.В. внесены данные в ФГИС "Меркурий" и выписаны следующие эВСД, подписанные его электронной подписью:

1) ветеринарное свидетельство (формы N 2) за N 1294562436 от 06.01.2019 10:58:47 МСК на продукцию - "отходы из мяса говядины группы 02, 26,4 кг", ТТН N001 от 02.01.2019, способ хранения при перевозке - замороженные (производственный ВСД: N 1294548303 от 06.01.2019; запись в Журнале N 2167948860; дата выработки продукции - декабрь 2018- январь 2019, годен до: декабрь 2018; место выработки продукции : Ставропольский край, г. Георгиевск, ул.Калинина, 101, стр. корпус 1; сырьё: "говядина лопатка б/к зам. 1 кг (в) сырье 26,1 - 26,4 кг"; выработанная продукция: "отходы из мяса говядины группы 02, 26,4 кг");

2) ветеринарное свидетельство (формы N 2) за N 1294561955 от 06.01.2019 10:58:47 МСК на продукцию - "отходы из мяса свинины группы 02, 25,5 кг", ТТН N001 от 02.01.2019, способ хранения при перевозке - замороженные (производственный ВСД: N 1294548295 от 06.01.2019; запись в Журнале N 2167945347; дата выработки продукции - декабрь 2018- январь 2019, годен до: декабрь 2018; место выработки продукции : Ставропольский край, г. Георгиевск, ул.Калинина, 101, стр. корпус 1; сырьё: "свинина окорок б/к охл. 1 кг (в) сырье 17,6 - 25,5 кг"; выработанная продукция: "отходы из мяса свинины группы 02, 25,5 кг");

3) ветеринарное свидетельство (формы N 2) за N 1294562911 от 06.01.2019 10:58:47 МСК на продукцию - "отходы из мяса птицы группы 02, 28,5 кг", ТТН N001 от 02.01.2019, способ хранения при перевозке - замороженные (производственный ВСД: N 1294548316 от 06.01.2019; запись в Журнале N 2167952197; дата выработки продукции - декабрь 2018- январь 2019, годен до: декабрь 2018; место выработки продукции: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Калинина, 101, стр. корпус 1; сырьё: "тушка ЦБ 1 сорт охл. "Благояр" пакет 7 сут - 28,5 кг; выработанная продукция: "отходы из мяса птицы группы 02, 28,5 кг").

Законных оснований для изменения группы вышеуказанной подконтрольной продукции с 02 на 05 не имеется, поскольку данные продукты животного происхождения поименованы в другом месте, а именно в Перечне N 646, и не относятся к павшим животным группы 01 ТН ВЭД или 03 ВЭД, непригодным для употребления в пищу (код 0511), а так же к продукции под другими кодами группы 05.

При таких обстоятельствах, АО "Тандер", зарегистрированное в ФГИС "Меркурий", имело право доступа "уполномоченное лицо", предоставляемое уполномоченному лицу организации, являющейся производителем подконтрольных товаров и (или) участником оборота подконтрольных товаров, или индивидуальным предпринимателем, являющимся производителем подконтрольных товаров и (или) участником оборота подконтрольных товаров, который может оформлять ВСД на подконтрольные товары, включенные в Перечень N 646 за исключением уловов ВБР (п. 26 Порядка N1).

Соответственно, в рассматриваемом случае нарушений п. 4 Ветеринарных правил и п. 26 Порядка N 1 обществом не допущено, а посему оно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые постановление от 04.03.2019 и решение судьи от 19.06.2019 нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2

ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя АО "Тандер" Письменской Е.В. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Отдела регионального государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии Ставропольского края Касьянова А.Е. от 04.03.2019 и решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Тандер" - отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская