Решение Ставропольского краевого суда от 14 августа 2019 г. по делу N 7-642/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохоненко С.С. на решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Махмуд-Мектебское",

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохоненко С.С. от 27.03.2019

N 78/015/2019/ПР/2 ООО "Махмуд-Мектебское" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей (далее - постановление от 27.03.2019).

Решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10.06.2019 указанное постановление изменено, административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение, жалоба директора ООО "Махмуд-Мектебское" Шандиева З.З. удовлетворена (далее - решение от 10.06.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, государственный инспектор Государственной инспекции труда в Ставропольском крае (далее - ГИТ) Хохоненко С.С. считает решение судьи от 10.06.2019 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что несвоевременное проведение специальной оценки условий труда в случае наличия вредных и (или) опасных условий труда, влечёт не установление в повышенном размере оплаты труда работникам, лишение работников ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, права на получение бесплатной специальной одежды, обуви, других средств индивидуальной защиты (СИЗ), а также смывающих и (или) обезвреживающих средств, что в совокупности влечёт за собой угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью работников, а также угрозу возникновения имущественного ущерба работников, в связи с чем полагает, что применение административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не допустимо.

Просит решение судьи от 10.06.2019 отменить, оставить постановление должностного лица административного органа от 27.03.2019 без изменения.

Защитником ООО "Махмуд-Мектебское" адвокатом Татусь И.А. представлены письменные возражения на жалобу, в которых заявитель просит оставить решение судьи районного суда без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав государственного инспектора труда в Ставропольском крае Морозову Ю.Ю, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, отменить решение судьи от 10.06.2019, оставить без изменения постановление должностного лица административного органа от 27.03.2019, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ), который устанавливает правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяет правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Закона

N 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 26.02.2019 заместителем прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Островским С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Махмуд-Мектебское" (далее - постановление от 26.02.2019).

На основании постановления от 26.02.2019 инспектором ГИТ

Хохоненко С.С. вынесено постановление N 78/015/2019/ПР/2 от 27.03.2019, которым ООО "Махмуд-Мектебское" признано виновным в том, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, ч. 2 ст. 4, ст. 8 Закона N 426-ФЗ, указанным юридическим лицом не проведена специальная оценка условий труда в отношении 24 рабочих мест, и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей

(л.д. 64-69).

Рассматривая жалобу директора ООО "Махмуд-Мектебское" на постановление должностного лица от 27.03.2019, судья районного суда, указал, что определение вида наказания в обжалуемом постановлении надлежащим образом не мотивировано, инспектором ГИТ не учтено, что административное правонарушение ООО "Махмуд-Мектебское" совершено впервые, материалы дела не содержат сведений о ранее совершённых административных правонарушениях ООО "Махмуд-Мектебское", также не имеется данных о том, что совершённое правонарушение повлекло причинение имущественного вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и пришёл к выводу об изменении постановления должностного лица и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Нахожу обжалуемое решение судьи от 10.06.2019 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством.

То обстоятельство, что Общество привлечено к административной ответственности за непроведение специальной оценки условий труда в отношении 24 рабочих мест судьёй районного суда, что может повлечь неустановление в повышенном размере оплаты труда работникам, лишение работников ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, права на получение бесплатной специальной одежды, обуви, других средств индивидуальной защиты (СИЗ), а также смывающих и (или) обезвреживающих средств, что в совокупности влечёт за собой угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью работников, а также угрозу возникновения имущественного ущерба работников, оставлено без внимания и должной правовой оценки, что повлекло принятие судом первой инстанции незаконного решения.

При изложенных обстоятельствах решение судьи от 10.06.2019 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Хохоненко С.С. - удовлетворить.

Решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Махмуд-Мектебское" - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Нефтекумский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская