Решение Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 7-692/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дворникова А.Н. на решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Дворникова А.Н.,

установил:

Постановлением начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по

г. Кисловодску "... " А.В. от 30.04.2019 N 18810026142000339290 ИП Дворников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей (далее - постановление от 30.04.2019).

Решением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02.07.2019 постановление от 30.04.2019 оставлено без изменения, жалоба Дворникова А.Н. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 02.07.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Дворников А.Н. считает постановление должностного лица от 30.04.2019 и решение судьи от 02.07.2019 незаконными и необоснованными, должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения административного законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В частности, полагает, что ему необоснованно вменено административное правонарушение, выразившееся в установке контейнеров для сбора твердых бытовых отходов (далее - ТКО) на дороге, умышленном создании помех в дорожном движении, неинформировании участников дорожного движения при помощи установки временных дорожных знаков для обеспечения безопасности дорожного движения. Должностным лицом ГИБДД не приняты во внимание положения ст. 2.7 КоАП РФ и не учтено то обстоятельство, что установка им контейнеров для сбора ТКО на проезжей части дороги вызвана крайней необходимостью, поскольку их установка вне проезжей части дороги невозможна. Технические характеристики спецавтотранспорта, задействованного в транспортировании ТКО на территории г. Кисловодска, предусматривают только заднюю загрузку контейнеров, в зелёной зоне для загрузки ТКО в спецавтотранспорт контейнер невозможно будет подкатывать, так как он будет утопать в рыхлой почве под весом самого контейнера и отходов, что так же усложняется наличием бордюра. Размещение контейнера внутри дворовых территорий многоквартирных домов невозможно в связи со сложной архитектурной застройкой города, которая создаёт препятствия для проезда спецавтотранспорта и парковки автотранспортных средств жильцов многоквартирных домов. По просьбе жителей домовладений, контейнеры были установлены на местах ранее размещенных устаревших и демонтированных контейнеров и в других местах на проезжей части дороги.

Считает, что размер назначенного штрафа не соразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения и носит карательный характер. При назначении данного административного наказания не были учтены характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, его признание и раскаяние. Так же не учтено, что в трехдневный срок после получения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, контейнеры были им убраны, что является добровольным прекращением противоправного действия.

В нарушение ст. 24.4 КоАп РФ судьёй городского суда не рассмотрено ходатайство Дворникова А.Н. об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство еще по 19 возбужденным в отношении него аналогичным делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.33 КоАП РФ.

Указание в решении судьи о присутствии в судебном заседании представителя Дворникова А.Н. - Лазебной А.В. не соответствует действительности, так как фактически ни Дворников А.Н, ни его представитель Лазебная А.В. в судебном заседании участия не принимали, подав заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судьёй необоснованно отклонена просьба Дворникова А.Н. о признании совершённого правонарушения малозначительным и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Не учтено, что допущенное административное правонарушение совершено им впервые и отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, причинение имущественного ущерба.

Просит постановление от 30.04.2019 и решение судьи от 02.07.2019 отменить либо изменить,назначив административный штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 12.33 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения (далее - ПДД) должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Из материалов дела следует, что в рамках выполнения государственного федерального надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, государственным инспектором дорожного движения надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по

г. Кисловодску 06.03.2019 в 10 час. 11 мин. выявлено, что ИП Дворников А.Н на автомобильной дороге общего пользования в г. Кисловодске по

ул. Прудная в районе строения N 85 в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, установилконтейнер для сбора твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО) на дороге, тем самым умышлено создал помехи в дорожном движении, при этом какие-либо меры по информированию участников дорожного движения при помощи установки временных дорожных знаков, для обеспечения безопасности дорожного движения, приняты не были.

Данные обстоятельства и вина ИП Дворникова А.Н. подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков улично-дорожной сети по г. Кисловодску от 06.03.2019, фототаблицей к акту от 06.03.2019, представлением N 16-13/45 от 06.03.2019, ответом на представление начальника управления экологии и муниципального контроля администрации города Кисловодска от 14.03.2019, ответом заместителя главы администрации города-курорта - начальника управления городского хозяйства города-курорта Кисловодска от 13.03.2019, объяснением Дворникова А.Н. от 02.04.2019, выпиской из реестра муниципального имущества города-курорта Кисловодска от 22.04.2019, копией договора на оказание услуг по перевозке груза N 5-2019/8429 от 18.12.2018, договором по оказанию услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов для регионального оператора на территории города-курорта Кисловодска (западная сторона города) N 8429 от 28.11.2018, договором на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов для регионального оператора на территории города-курорта Кисловодска (восточная сторона города) N 8433 от 28.11.2018, договором на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов для регионального оператора на территории города-курорта Кисловодска (верхняя часть города), поселка Аликоновка, поселка Белореченский, поселка Зеленогорский, поселка Индустрия, поселка Луначарский, поселка Новокисловодский и поселка Нарзанный города-курорта Кисловодска

N 8441 от 28.11.2018, договором купли-продажи мусорных баков от 01.02.2017 и актом приёма-передачи товара по договору, публикацией в Кисловодской газете от 16.01.2019 о дислокации мест накопления ТКО в

г. Кисловодске, обращением ИП Дворникова А.Н. об оказания содействия в определении мест для обустройства площадок для установки контейнеров для сбора ТКО от 25.06.2018, письмами ИП Дворникова А.Н. от 02.04.2019 и от 04.04.2019.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ИП Дворникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, у заявителя жалобы имелась возможность для соблюдения Правил и Основных положений, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании ст. 12.33 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению правонарушения, он пренебрег требованиями Правил о безопасности дорожного движения и установилконтейнер на участке дороги общего пользования.

Вопреки доводам жалобы, в решении судьи указано, что представитель Дворникова А.Н. - Лазебная А.В. в судебное заседание не явилась.

Довод жалобы о том, что судьёй городского суда не рассмотрено ходатайство Дворникова А.Н. об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.33 КоАП РФ, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку письменное ходатайство Дворникова А.Н, заявленное в соответствии с требованиями

ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае размер административного штрафа составляет 25000 рублей, поэтому не может быть снижен.

Оснований для удовлетворения ходатайства ИП Дворникова А.Н. об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения с просьбой ограничиться устным замечанием (вх. N 6883 от 02.07.2019, л.д. 28-30) у суда первой инстанции не имелось, ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в умышленном создании привлекаемым лицом помех в дорожном движении и непринятии каких-либо мер по информированию участников дорожного движения при помощи установки временных дорожных знаков, для обеспечения безопасности дорожного движения, что влечёт за собой создание определенной опасности и угрозы возникновения причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Данное обстоятельство принято судьёй городского суда во внимание и получило должную правовую оценку. Судья пришел к выводу о том, что вменяемое Дворникову А.Н. противоправное действие (бездействие) посягает на правоотношения, установленные нормативным правовыми актами в области дорожного движения, нарушение которых создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения и существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размер вреда, наступления последствий их тяжести.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актом должностного лица и судебным актом, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей городского суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.33 КоАП РФ, в порядке статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Дворникова А.Н. - оставить без изменения, жалобу Дворникова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская