Решение Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7-714/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чахалидзе ... на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ефимова Д.Н. от 19 июня 2019 года и решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2019 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ефимова Д.Н. от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2019 года, Чахалидзе Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Чахалидзе Н.Б. просит решение судьи отменить, считая его принятым с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, 26 мая 2019 года в 12 часов 40 минут на 84 км.+650 м. автодороги Светлоград-Благодарный-Буденновск, водитель Чахалидзе Н.Б. управляя транспортным средством "ГАЗ 3302", государственный регистрационный знак.., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак.., под управлением Кашкина Н.Ю, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чахалидзе Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Отказывая Чахалидзе Б.Ш. в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что оснований для отмены указанного постановления не имеется, поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства выезда водителя Чахалидзе Б.Ш. на автодорогу с прилегающей территории.

С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным актам согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Чахалидзе Н.Б, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения используются следующие основные понятия и термины:

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий;

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств: письменных объяснений Чахалидзе Н.Б, второго водителя Кашкина Н.Ю, Давлеташвили А.Т, Полякова А.П. и Ботовской Ю.В, схемы дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы к схеме, достоверно подтверждены обстоятельства, что Чахалидзе Н.Б. совершал маневр разворота на автодороге с выездом на обочину, что не является выездом с прилегающей территории.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об обоснованности доводов жалобы в части отсутствия в материалах дела доказательств несоответствия действий Чахалидзе Н.Б. требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения, поскольку Чахалидзе Н.Б. с прилегающей территории не выезжал.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Чахалидзе Н.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку действия Чахалидзе Н.Б. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Чахалидзе Н.Б. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу от 19 июня 2019 года и решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2019 года, вынесенные в отношении Чахалидзе... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов