Решение Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 7a-408/2019

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мастюкова Александра Игоревича Шакшак Е.Б. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2019 года, Мастюков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд защитник Шакшак Е.Б. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Мастюкова А.И. - Шакшак Е.Б, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13, 14 части 1 статьи 13 этого Федерального закона для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания части 3 и части 4 сттьи 30 Федерального закона "О полиции" следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении, 10 апреля 2019 года около 11 часов 20 минут, Мастюков А.И, находясь в общественном месте по адресу: "адрес" оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно ответил категорическим отказом предъявить документ, удостоверяющий личность, попытался скрыться бегством, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Шпаковского районного суда пришел к выводу о наличие события административного правонарушения, признал Мастюкова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем данный вывод судьи районного суда нельзя признать правильным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательства, подтверждающего совершение Мастюковым А.И. вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сослался на протокол об административном правонарушении и показания свидетелей.

Как следует из материалов дела, Мастюкову А.И. вменяется в вину неповиновение требованию сотрудника полиции предъявить документы удостоверяющие личность, попытался скрыться бегством.

Доказательств неповиновения требованиям сотрудников полиции материалы дела не содержат, из объяснений допрошенного в Шпаковском районном суде свидетеля ФИО9, привлеченного в качестве свидетеля, следует, что видел Мастюкова и участкового ФИО10, который его повалил на землю и надел наручники. Разговора между ними он не слышал, подробностей пояснить не смог. Примерно через час к нему приехал участковый, составил какие-то документы, он расписался, свои подписи подтвердил. Свидетель ФИО11 привлеченного в качестве свидетеля, при составлении протокола показал, что вместе с ФИО12, видел кукую-то суету, там был участковый, который надел наручники на какого-то парня. Подробностей пояснить не смог. Примерно через час-полтора к нему приехал участковый, составил какие-то документы.

Согласно показаниям ФИО13 допрошенной в качестве свидетеля, 10.04.2019 года она находилась со своим молодым человеком Мастюковым А.И. в "адрес", где проживает его бабушка. Когда они находились около домовладения к ним подъехал участковый и попросил предъявить документы, Мастюков открыл дверь своего автомобиля и посмотрел в сумке, не обнаружив паспорта он пояснил сотруднику полиции, что паспорт с собой не взял, но есть водительские права, которые находятся в доме и хотел зайти в дом, однако участковый схватил его повалил на землю и надел наручники. Неповиновение законному требованию сотрудника полиции Мастюков А.И.

не оказывал.

При указанных обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины Мастюкова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях Мастюкова А.И. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Мастюкова Александра Игоревича, удовлетворить.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июля 2019 года, вынесенное в отношении Мастюкова Александра Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов