Решение Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 7a-410/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саркисовой ... на постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2019 года Саркисова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Саркисова С.С. просит постановление судьи отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 июля 2019 года в 11 часов 00 минут находясь напротив домовладения N 4 по улице Партизанская села Эдиссия Курского района Ставропольского края Саркисова С.С. устроила скандал, в ходе которого выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, в присутствии Антоновой В.И. и Антонова С.И, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, выразив явное неуважение к обществу.

Вынося обжалуемое постановление, судья исходил из доказанности вины Саркисовой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Саркисовой С.С, Антоновой В.И, Антонова С.И. и Гаврилова С.Е.; заявлением Антоновой В.А, рапортом сотрудника полиции.

Вместе с тем, доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта между Саркисовой С.С. и ее соседями Антоновой В.А. и Антонова С.И. были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат. Доказательств наличия у Саркисовой С.С. умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется. Отсутствуют сведения о том, какие третьи лица присутствовали при конфликте и делали Саркисовой С.С. замечания по поводу ее хулиганских действий, требовали прекратить хулиганские действия. Доказательств того, что в результате действий Саркисовой С.С. были затронуты права третьих лиц, кроме Антоновой В.А. и Антонова С.И, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Из объяснений Саркисовой С.С, Антоновой В.И, Антонова С.И. и Гаврилова С.Е. следует, что 08 июля 2019 года между Саркисовой С.С. и ее соседями Антоновой В.А. и Антоновым С.И. произошел конфликт на почве того, что Антонов С.И. хотел перекрыть общий водоотводный канал, в ходе возникшего между соседями конфликта, Саркисова С.С. выражалась в их адрес нецензурной бранью.

Поскольку действия, которые вменялись Саркисовой С.С. были продиктованы личной неприязнью к потерпевшим, имели адресный характер и не преследовали цели нарушения общественного порядка, выводы суда о наличии в действиях Саркисовой С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не основан на фактических обстоятельствах, установленных по делу.

С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбление, совершенное в отношении знакомого лица и вызванные личными неприязненными отношениями, подлежат (при наличии к тому оснований и достаточных доказательств) квалификации по статье 5.61 КоАП РФ, а не по статье 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действия Саркисовой С.С. не содержат совокупности всех необходимых признаков мелкого хулиганства, что говорит об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Саркисовой С.С. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2019 года, вынесенное в отношении Саркисовой... по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу удовлетворить.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов