Решение Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 7a-426/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сиязевой О.Н. - адвоката Капустина С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда

г. Ставрополя от 07.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиязевой О.Н,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.08.2019 Сиязева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник Сиязевой О.Н. - адвокат Капустин С.В. подал жалобу, посчитав обжалуемое постановление незаконным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм, и указал, что судом первой инстанции обжалуемое постановление вынесено вопреки имеющимся в деле доказательствам. В постановлении не указано место совершения правонарушения. Выражает несогласие с выводом судьи об обоюдной драке и взаимных побоях. Также указывает, что судом не дана какая-либо оценка детализации звонков от мобильного оператора "Йота", которая подтверждает то обстоятельство, что именно Сиязева О.Н. звонила по телефону экстренной службы 112, чтобы вызвать сотрудников полиции по факту причинения ей телесных повреждений. Полагает, что судьёй районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи с места происшествия, приобщении аудиозаписи телефонного вызова в службу 112 и вещей, принадлежащих Сиязевой О.Н, которые были повреждены Бостановой Ф.А. в момент нанесения побоев. Считает, что суд первой инстанции формально подошёл к рассмотрению дела, исследовав обстоятельства дела неполно и необъективно. Также выражает несогласие с тем, что в определениях судьи, вынесенных до рассмотрения дела об административном правонарушении, содержатся выводы о совершении Сиязевой О.Н. правонарушения.

Просит постановление судьи районного суда от 07.08.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Сиязеву О.Н, поддержавшую доводы жалобы, просившую постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, выслушав мнение представителя потерпевшей Бостановой Ф.А. - адвоката Белана Р.О, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего постановление судьи районного суда изменить, ужесточив наказание Сиязевой О.Н, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает в случае нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является причинение потерпевшему физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2019 в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Ставрополь, ул. Артёма, д. 49, в ходе возникшего конфликта Сиязева О.Н. причинила телесные повреждения Бостановой Ф.А, согласно заключению эксперта N 2721 от 10.07.2019 в виде кровоподтёка подбородочной области справа, кровоизлияния в слизистую нижней губы справа, тем самым совершила деяние, выражающее в нанесении побоев, причинившим физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих уголовно-наказуемое деяние.

Факт совершения Сиязевой О.Н. указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые оценены судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Сиязевой О.Н. Существо нарушения в нём надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются.

Суд находит неубедительными доводы Сиязевой О.Н. об отсутствии события административного правонарушения, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают наличие конфликтной ситуации03.07.2019 и причинение Сиязевой О.Н. физической боли потерпевшей Бостановой Ф.А. Наличие причинно-следственной связи между действиями Сиязевой О.Н. и наступившими последствиями в виде возникновения телесных повреждений у потерпевшей Бостановой Ф.А, причинивших ей физическую боль, подтверждено совокупностью исследованных доказательств. Указанные действия Сиязевой О.Н. охватываются квалификацией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении судьи от 07.08.2019 указано место совершения административного правонарушения - г. Ставрополь,

ул. Артёма, д. 49.

Довод жалобы о том, что судьёй районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи с места происшествия и приобщении аудиозаписи телефонного вызова в службу 112 и вещей, принадлежащих Сиязевой О.Н, которые были повреждены Бостановой Ф.А. в момент нанесения побоев, не может повлечь отмену судебного решения, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьёй районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья районного суда мотивировал в соответствующих определениях от 02.08.2019 и 07.08.2019, обоснованно признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение эти выводы, отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы Сиязевой О.Н. фактически сводятся к переоценке правильных выводов судьи районного суда, изложенных в обжалуемом постановлении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй районного суда нормКоАП РФ не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренныеКоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Сиязевой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Сиязевой О.Н. назначено наказание, предусмотренное санкцией

ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности правонарушителя.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные

ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено03.07.2019, постановление о назначении административного наказания вынесено07.08.2019, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1

ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Сиязевой О.Н. - адвоката Капустина С.В. и отмены постановления судьи Ленинского районного суда

г. Ставрополя от 07.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиязевой О.Н.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда

г. Ставрополя от 07.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиязевой О.Н. - оставить без изменения, жалобу защитника Сиязевой О.Н. - адвоката Капустина С.В. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского

краевого суда О.В. Загорская