Решение Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 7a-437/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мелешина ... по ордеру - адвоката Поциховича В.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 июля 2019 года Мелешин О.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 и 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе защитник Поцихович В.В. просит постановление судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Мелешина О.В. по ордеру - адвоката Поциховича В.В, просившего удовлетворить жалобу, потерпевшую Киселеву Л.С. и ее представителя Резникову М.Н, просивших отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года в 18 часов 15 минут Мелешин О.В. находясь в квартире N53 по улице... города Ставрополя, причинил побои Киселевой Л.С. от которых она испытала физическую боль.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Мелешина О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В 18 часов 20 минут Мелешин О.В. находясь в квартире N53 по улице 50 лет... города Ставрополя, причинил побои несовершеннолетней Мелешиной В.О, 21 марта 2009 года рождения, от которых она испытала физическую боль.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Мелешина О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанных административных правонарушений и виновность Мелешина О.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 АВ N033741\4211; протоколом об административном правонарушении 26 АВ N024578\5061; рапортом инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП N3 УМВД России по г. Ставрополю капитана полиции Переверзева А.В.; рапортом УУП ОП N3 УМВД России по г. Ставрополю ст. лейтенанта полиции Шихбабаева Ч.Г.; рапортом инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП N3 УМВД России по г. Ставрополю мл. лейтенанта полиции Черноусова М.А.; заявлением Киселевой Л.С.; заявлением Мелешиной В.С.; письменными объяснениями Мелешиной В.С.; письменными объяснениями Мелешиной В.О.; письменными объяснениями Киселевой Л.С.; актом исследования N1569; актом исследования N1570, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Мелешина О.В. правильно квалифицированы судом по статьям 6.1.1 и 6.1.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях в отношении Мелешина О.В. соединены в одно производство на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод жалобы о том, что в акте судебно-медицинского исследования эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, является несостоятельным.

Исследование было назначено в рамках проведения проверки по заявлениям Киселевой Л.С. и Мелешиной В.С. о привлечении к уголовной ответственности Мелешина О.В, однако, указанное не препятствует тому, что заключение экспертизы, проведенное и составленное в рамках проведения проверки, в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принято в качестве одно из доказательств по делу об административном правонарушении. Именно после проведения проверки должностным органа предварительного следствия обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и отсутствие состава уголовно-наказуемого деяния, в виду чего составлен протокол об административном правонарушении.

Следует отметить, что судебно-медицинское экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.

Принятие в качестве доказательств по делу материалов, полученных в рамках предварительного расследования и доследственной проверки в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не является тем нарушением процессуального права, которое может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Акты исследования N1569 и N1570 заявителем жалобы обжалованы не были, ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы Мелешин О.В. суду не заявлял.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его права на своевременное ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением экспертизы, также являются несостоятельными, поскольку процессуальные действия по назначению судебно-медицинского исследования соответствуют с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ.

Поводов усомниться в правдивости показаний потерпевших Киселевой Л.С, несовершеннолетней Мелешиной В.О. и свидетеля Мелешиной В.С. не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Их показания последовательны и согласуются с материалами дела. Каких-либо доказательств их заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для оговора Мелешина О.В. со стороны потерпевших и свидетелей по делу не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Мелешиным О.В. административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 и 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хайрединовой К.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 и части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 июля 2019 года, вынесенное в отношении Мелешина... по делу административном правонарушении, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов