Решение Ставропольского краевого суда от 31 августа 2019 г. по делу N 7a-464/2019

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каирбекова ... по ордеру - адвоката Лукина С.М. на постановление судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2019 года,

установил:

постановлением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2019 года Каирбеков Х.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 06 суток.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник Лукин С.М. просит постановление судьи отменить, как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, а также с нарушением норм процессуального права, возвратить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Лукина С.М, просившего удовлетворить жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления суда первой инстанции, 30 июля 2019 в 21 час 00 минут Каирбеков Х.З, находясь в общественном месте напротив домовладения по адресу: Новоалександровский район, поселок Присадовый, улица Шоссейная, 6, из хулиганских побуждений в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

В качестве доказательства совершения указанного административного правонарушения представлены: протокол 24 августа 2019 года об административном правонарушении (л.д. 1); рапорт УУП ОМВД России по Новоалескандровскому городскому округу; объяснения Умрихина П.Г.; протокол об административном задержании от 24 августа 2019 года.

Судья пришел к выводу, что действия Каирбекова Х.З. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вина в совершении правонарушения доказана.

Однако не учтено следующее.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проверка доводов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является обязанностью органа и суда, рассматривающего дело.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции не допрашивались в качестве свидетеля ни лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ни свидетели произошедшего, хотя их наличие заявлено в материалах дела, при этом Каирбеков Х.З. оспаривал наличие события и состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Как видно из материалов дела, защитником Лукиным С.М. 26 августа 2019 года подано ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Карпова А.Ю, Аюбова А.Х, Маслова В.А, Лопес Р.Г, Умрихина П.Г, однако, в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайство судом фактически не рассмотрено, а вместе с тем 26 августа 2019 года судом вынесено обжалуемое постановление, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных свидетелей судом не разрешен.

Протокол об административном правонарушении составлен 24 августа 2019 года по событию административного правонарушения, совершенного 30 июля 2019 года, Умрихин П.Г. опрошен по обстоятельствам событий, совершенных 30 июля 2019 года, только лишь 24 августа 2019 года, те есть по истечении 24 суток, вместе с тем судом не выяснены причины такого значительного срока ожидания, с учетом того, что административное расследование по делу не проводилось.

Рапорт сотрудника полиции и объяснение свидетеля в данном случае не могут подменять собой непосредственное исследование судом доказательств по делу - допрос непосредственных свидетелей произошедшего в целях установления действительных обстоятельств дела и правильной квалификации содеянного.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Вопреки указанным выше требованиям закона, в протоколе об административном правонарушении, составленном 24 августа 2019 года, указано, что дело будет рассматриваться в ОМВД России по Ставропольскому краю в городе Новоалександровске 24 августа 2019 года в 15 часов 00 минут (имеется исправление с 14 часов 00 минут), имеются неоговоренные исправления (фактически дописка иными чернилами свидетели Копанев А.С. и Мороз А.В; протокол об административном задержании составлен 24 августа 2019 года в 19 часов 30 минут, то есть, если исходить из материалов дела, после составления протокола об административном правонарушении. Однако, протокол и представленные материалы судом первой инстанции в административный орган возвращены не были, как не были указанные недостатки и устранены в ходе рассмотрения дела самим судом.

Таким образом, выводы судьи о виновности Каирбекова Х.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1. статьи 20.1 КоАП РФ, являются преждевременными и не основанными на надлежащих доказательствах, что свидетельствует о наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, согласно статьи 3.9 КоАП РФ административный арест является мерой административной ответственности. Постановление об административном аресте выносится только в "исключительных случаях" и только за определенные перечисленные в законе правонарушения. Исполнение такого постановления сопровождается гарантиями судебной защиты: постановление должно быть вынесено судом, который должен указать основания для вынесения данного постановления, обвиняемый должен быть незамедлительно уведомлен о постановлении; жалоба на постановление может быть незамедлительно подана в вышестоящий суд и должна быть рассмотрена в течение одного дня, срок административного ареста исчисляется с момента административного задержания.

Судья районного суда, назначая Каирбекову Х.З. административное наказание в виде административного ареста, являющегося наиболее строгим видом наказания, не указал основания его применения, не дал оценку характеризующим данным, не указал с учетом каких исключительных обстоятельств возникла необходимость применения наиболее строгого административного наказания за данное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде настоящей жалобы установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Каирбекова Х.З. к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 26 августа 2019 года, вынесенное в отношении Каирбекова... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Новоалександровский районный суд Ставропольского края.

Жалобу удовлетворить.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов