Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-6877/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Жельнио Е.С,

судей: Флюг Т.В, Моргунова Ю.В,

при секретаре Цой М.С,

рассмотрев 18 сентября 2019 года в г.Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу Воеводиной М.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 августа 2019 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В, объяснения представителя истца Чучумаевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воеводина М.А. обратилась в суд с иском к Мурзич В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6.08.2019 года исковое заявление возвращено поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пункт 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В частной жалобе Воеводина М.А. полагает определение судьи незаконным и необоснованным, просит отменить его.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что у Воеводиной М.А. отсутствует право пользования всем спорным жилым помещением, при этом Мурзич В.Ф. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, в связи с чем, в силу отсутствия у истца права пользования всем спорным жилым помещением, у Воеводиной М.А. отсутствует право на обращение в суд с иском, а в иске и приложенных к нему документах не содержится сведений, подтверждающих полномочия Воеводиной М.А. на предъявление иска в суд.

Данные выводы судьи являются ошибочными и основаны на грубом нарушении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Воеводина М.А. с 2005 года зарегистрирована в одной из комнат четырехкомнатной квартиры "адрес".

Нанимателем спорного жилого помещения является Савельева Г.А, которая зарегистрирована в нем с 1991 года, кроме того, в спорном жилом помещении с 2005 года зарегистрирована Воеводина С.Р.

В приложенных к иску копиях квитанций оплаты предоставленных коммунальных услуг, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" указан Мурзич В.Ф.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации права и свободы, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Из содержания искового заявления следует, что оно подано и подписано от имени Воеводиной М.А. ее представителем Чучумаевой О.В. в пределах предоставленных ей в установленном законом порядке полномочий, в том числе и на подписание иска, на основании доверенности от 8.05.2019 года.

На стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда, наличие либо отсутствие у истца права пользования всем спорным жилым помещением, что является юридически значимым по делу обстоятельством, не может быть решен судьей, в связи с чем, законных оснований для возвращения иска по указанным основаниям у судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6.08.2019 года о возвращении искового заявления нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (пункты 4 части 1, часть 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 6 августа 2019 года о возвращении искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Флюг Т.В.

Моргунов Ю.В.