Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-6102/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д,

судей Кислицыной С.В. и Осипова Д.Ю,

при секретаре Тарасенко Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2

на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 марта 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята на 217+900 м автодороги Вилюй в "адрес изъят" водитель ФИО10, находящийся в трудовых отношениях с ООО "Автосити", управляя автомобилем "МАЗ 6430", при движении не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства, что, в свою очередь, повлекло падение перевозимого груза (бревна) на проезжую часть дороги и создало препятствие для движения. Затем ФИО10 не принял мер к освобождению проезжей части от бревен, не организовал объезд места происшествия, не выставил знаки аварийной остановки, тем самым создал реальную опасность для движения транспортных средств, что не позволило истцу, управлявшему автомобилем "Форд Фокус", принадлежащему ему на праве собственности, своевременно заметить препятствие, что привело к дорожно-транспортному происшествию (ДТП).

В результате ДТП транспортному средству - автомобилю марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак У517 Номер изъят, были причинены механические повреждения.

Он обратился к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" по прямому урегулированию убытков, в выплате ему было отказано. Дата изъята он обратился с досудебной претензией к ответчику, но страховое возмещение ему выплачено не было.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 280 741,86 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 400 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 010 руб.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ПАО Страховой компании "Росгосстрах" в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 280 741,86 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 7 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 007,42 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10, ООО "Автосити" о взыскании материального ущерба, судебных расходов, о взыскании ПАО СК "Росгосстрах" госпошлины в размере 2,58 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2 считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, в виду неправильного применения судом норм материального права.

Ссылаясь на нормы закона, апеллянт обращает внимание суда на то, что согласно материалам дела транспортное средство "Форд Фокус" получило механическое повреждение не в результате контакта с транспортным средством "МАЗ 6430", а вследствие наезда на посторонний предмет-бревно. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона Российской Федерации заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Номер изъят.

Дата изъята в "адрес изъят" на 217+900 м автодороги Вилюй произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО10, находящийся в трудовых отношениях с ООО "Автосити", управляя автомобилем "МАЗ 6430", государственный регистрационный знак Т969АХ138, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил падение прицепа, съезд с проезжей части автодороги и повреждение грузом (бревна) ограждения и световой опоры.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП с участием ФИО10, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец, управлявший автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Номер изъят, двигаясь по указанному участку дороги, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением при управлении автомобилем, и, спустя пять минут, допустил наезд на бревно на проезжей части. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП с участием ФИО1, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата изъята.

Решением судьи Братского городского суда ФИО5 от Дата изъята, вступившим в законную силу Дата изъята, удовлетворена жалоба ФИО1 - определение дежурного ГИБДД МУ МВД России "Братское" ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата изъята в отношении ФИО1 изменено, из него исключен вывод "управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения". В остальной части определение оставлено без изменения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства марки "Форд Фокус", была застрахована на момент ДТП в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО полис ЕЕЕ Номер изъят.

Дата изъята истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" по результатам рассмотрения материалов по факту указанного ДТП пришел к выводу об отсутствии оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения по причине отсутствия взаимодействия транспортных средств, о чем истец был уведомлен письмом от Дата изъята Номер изъят.

Согласно заключению досудебной экспертизы стоимость восстановления автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа, определена в размере 280 741,86 руб.

Дата изъята истец обратился в адрес ответчика с жалобой, в которой потребовал выплатить ему сумму затрат на восстановительный ремонт его транспортного средства на основании вышеуказанного заключения независимого эксперта.

Письмом от Дата изъята ответчик отказал истцу в удовлетворении названной жалобы.

Согласно заключению эксперта Номер изъят от Дата изъята, непосредственной причиной ДТП явилось препятствие (бревно) на пути движения автомобиля "Ford Focus", г/н Номер изъят В сложившейся дорожно-транспортной ситуации ФИО1 не имел технической возможности избежать наезда на препятствие путем применения торможения. При этом отмечено, что допустимая скорость движения по условиям видимости элементов дороги в условиях места ДТП составляет 82 км/ч.

Суд первой инстанции установив, что у истца ФИО1 отсутствовала возможность избежать столкновения с препятствием (бревном), что послужило причиной причинения ущерба его транспортному средству, пришел к ошибочному выводу, что само по себе отсутствие непосредственного контакта между автомобилями в ДТП не изменяет сложившийся характер правоотношений сторон и свидетельствует о наступлении страхового случая, принял решение об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения по прямому возмещению, которое не основано на законе.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата изъята, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

При таких обстоятельствах у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований ФИО1 о прямом возмещении убытков, поскольку вред причинен в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами истца и ответчика ФИО10, в связи с чем при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Соответственно, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, а также иных производных требований не имеется, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда АО СК "СОГАЗ" была привлечена в качестве третьего лица. В связи с чем, судом апелляционной инстанции дело рассматривается согласно требований ст.327.1 ГПК РФ. Учитывая, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 26 марта 2019 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО11 к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Д.Ю. Осипов