Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-7424/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С,

судей Кравченко Е.Г, Трофимовой Е.Н,

при секретаре Даудовой Л.Х,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

министерства имущественных отношений Иркутской области к Мамедову Нариману Садай оглы, Мухтарову Интигаму Ядулла оглы, Чекулаевой Ольге Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с кадастрового учета, по встречному иску Чекулаевой Ольги Викторовны к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Платонова Георгия Александровича к Мухтарову Интигаму Ядулла оглы, Чекулаевой Ольге Викторовне об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

по апелляционной жалобе, дополнении к ней представителя Чекулаевой Ольги Викторовны по доверенности Казакова Н.Б. и апелляционной жалобе ответчика Мамедова Нариману Садай оглы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года по данному гражданскому делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 мая 2018 года объединены в одно производство гражданские дела:

N2-104/2018 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к ООО "НК-Лэнд", Мамедову Н.С.о. о признании недействительными сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с кадастрового учета,

N2-105/2018 по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к ООО "НК-Лэнд", Мухтарову И.Я.о, Чекулаевой О.В. о признании недействительными сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, по встречному иску Чекулаевой О.В. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований министерство имущественных отношений Иркутской области указало, что в связи с поступившим обращением N500 от 16.05.2016 главы Листвянского муниципального образования проведена проверка законности регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенные по адресу: "адрес изъят"; категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для строительства базы отдыха и парковой зоны. В результате проверки установлено следующее.

11.07.2013 зарегистрировано право собственности ООО "НК-Лэнд" на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенные по адресу: "адрес изъят".

12.08.2013 на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят зарегистрировано право собственности Мамедова Н.С.о. на основании договора купли-продажи от 26.07.2013 и дополнительного соглашения от 14.08.2013.

09.01.2014 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят зарегистрировано право собственности Мухтарова И.Я.о. на основании договора купли-продажи от 18.12.2013.

21.09.2015 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят зарегистрировано право собственности Чекулаевой О.В. на основании договора купли-продажи от 09.09.2015.

Из обращения главы Листвянского муниципального образования следует, что земельные участки перешли в собственность ООО "НК-Лэнд" незаконно, приговором суда учредители общества признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), в отношении указанных земельных участков, им назначено наказание в виде лишения свободы (условно) 5 лет каждому. Потерпевшей по делу признана администрация Иркутского районного муниципального образования. Администрация Иркутского районного муниципального образования не осуществила действий по защите нарушенных прав на распоряжение земельными участками, образованными из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем, участки были распроданы.

Обращаясь с иском, истец полагал, что земли особо охраняемых территорий могут находится только в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности. Однако, спорные земельные участки находятся в собственности граждан, что противоречит статьям 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, первоначальный собственник земельных участков ООО "НК-Лэнд" приобрело право собственности на земельные участки в результате неправомерных действий его учредителей, следовательно, не имело право их отчуждать; сделки с земельными участками являются недействительными, земельные участки необходимо истребовать из чужого незаконного владения.

В связи с изложенным министерство имущественных отношений Иркутской области как лицо, наделенное правами собственника в отношении земельных участков на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, обратилось в суд с иском к ООО "НК-Лэнд", Мамедову Н.С.о, Мухтарову И.Я.о, Чекулаевой О.В, в котором просило:

- признать недействительным договор купли-продажи от 18.12.2013 земельного участка площадью 12940 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: "адрес изъят", заключенный между ООО "НК-Лэнд" и Мухтаровым И.Я.о.;

- признать недействительным договор купли-продажи от 21.09.2015 земельного участка площадью 12940 кв.м с кадастровым номером Номер изъят по адресу: "адрес изъят", заключенный между Мухтаровым И.Я.о. и Чекулаевой О.В.;

- истребовать из чужого незаконного владения Чекулаевой О.В. земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 12940 кв.м, расположенный по адресу: "адрес изъят";

- признать недействительными договор купли-продажи от 26.07.2013 земельного участка площадью 4055 кв.м с кадастровым номером Номер изъят и земельного участка площадью 3005 кв.м с кадастровым номером Номер изъят, расположенных по адресу: "адрес изъят", и дополнительное соглашение от 14.08.2013 к указанному договору купли-продажи, заключенные между ООО "НК-Лэнд" и Мамедовым Н.С.о.;

- истребовать из чужого незаконного владения Мамедова Н.С.о. земельный участок с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 4055 кв.м и земельный участок с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 3005 кв.м, расположенные по адресу: "адрес изъят";

- снять земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенные по адресу: "адрес изъят", с кадастрового учета.

Не согласившись с исковыми требованиями министерства имущественных отношений Иркутской области, Чекулаева О.В. обратилась в суд со встречным иском к министерству имущественных отношений "адрес изъят" о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 12940 кв.м, расположенного по адресу: "адрес изъят".

В обоснование встречных исковых требований Чекулаева О.В. указала, что законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий; истцом не представлено доказательств изъятия принадлежащего ей земельного участка из оборота. Отнесение земельного участка к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, наличие у министерства прав собственности на земельные участки не доказано. Не представлены доказательства выбытия имущества из владения собственника помимо его воли; право собственности ООО "НК-Лэнд" и право постоянного (бессрочного) пользования Байкальской ассоциации туризма и отдыха "БАТО" в отношении земельных участков не оспорены в установленном законом порядке. Кроме того, несоответствие оспариваемых сделок закону не доказано, недействительность сделки не свидетельствует о выбытии спорного имущества из владения помимо воли лица, передающего имущество. При рассмотрении уголовного дела вопрос о выбытии спорных земельных участков из владения министерства не исследовался. Ответчик указала, что земельный участок, который был разделен на спорные земельные участки, ранее был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Байкальской ассоциации туризма и отдыха "БАТО", тем самым государство в лице исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов реализовало волю собственника на отчуждение спорного земельного участка в пользу частного хозяйствующего субъекта. Министерство имущественных отношений Иркутской области является ненадлежащим истцом. При заключении сделки проверила законность приобретения земельных участков продавцом, выезжала и осматривала земельный участок, проявила должную степень осмотрительности и заботливости, следовательно, является добросовестным приобретателем.

Чекулаева О.В. просила применить исковую давность, срок которой начал течь с 22.10.1991 (даты предоставления земельного участка Байкальской ассоциации туризма и отдыха "БАТО"), но не позднее 2012 года (момента начала производства следственных действий, выемки документов из архива).

Третье лицо Платонов Г.А. заявил самостоятельные требования к Мухтарову И.Я.о, Чекулаевой О.В, ООО "НК-Лэнд", просил признать недействительными сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят - договор купли-продажи от 18.12.2013, заключенный между ООО "НК-Лэнд" и Мухтаровым И.Я.о, договор купли-продажи от 21.09.2015, заключенный между Мухтаровым И.Я.о. и Чекулаевой О.В.; истребовать из чужого незаконного владения Чекулаевой О.В. земельный участок с кадастровым номером Номер изъят; в иске министерству имущественных отношений Иркутской области отказать.

В обоснование требования, Платонов Г.А. указал, что министерство имущественных отношений Иркутской области является ненадлежащим истцом, поскольку истребуемые им земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании Байкальской ассоциации туризма и отдыха "БАТО", следовательно, право собственности у министерства имущественных отношений Иркутской области возникнуть не могло, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не принималось; 20.05.1996 единственным участником ООО "БАТО" стал Платонов А.Г, являющийся надлежащим истцом.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года прекращено производство по настоящему делу в части требований: министерства имущественных отношений Иркутской области к ООО "НК-Лэнд" о признании недействительными сделок, и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Платонова Г.А. к ООО "НК-Лэнд" о признании недействительными сделок.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области к Мамедову Нариману Садай оглы, Чекулаевой Ольге Викторовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с кадастрового учета удовлетворены частично.

Суд истребовал из чужого незаконного владения Мамедова Наримана Садай оглы (дата рождения: Дата изъята, место рождения: "адрес изъят") расположенные по адресу: "адрес изъят" земельный участок с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 4055 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 3005 кв.м.

Истребовал из чужого незаконного владения Чекулаевой Ольги Викторовны (дата рождения Дата изъята, место рождения: "адрес изъят") земельный участок с кадастровым номером Номер изъят общей площадью 12940 кв.м, расположенный по адресу: "адрес изъят".

В удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Иркутской области к Мамедову Нариману Садай оглы, Чекулаевой Ольге Викторовне о снятии земельных участков с кадастрового учета, исковых требований министерства имущественных отношений Иркутской области к Мухтарову Интигаму Ядулла оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с кадастрового учета отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований Чекулаевой Ольги Викторовны к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка отказал.

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Платонова Георгия Александровича к Мухтарову Интигаму Ядулла оглы, Чекулаевой Ольге Викторовне об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка отказал.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней представитель Чекулаевой О.В. по доверенности Казаков Н.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно отклонил доводы Чекулаевой О.В. о пропуске срока исковой давности. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о мошеннических действиях в отношении спорного земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании у частного хозяйствующего субъекта истцу стало известно, когда по уголовному делу начались следственные действия, в частности действия по производству выемки документов из архива администрации, допросу сотрудников администрации Иркутского района, то есть в сентябре - октябре 2012 года. Приговор по делу постановлен 28.05.2013.

Действующее природоохранное законодательство не предусматривает изъятие спорных земельных участков и допускает их нахождение у частного хозяйствующего субъекта с соблюдением охранных норм.

Спорные земельные участки относятся к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и не принял во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие права собственности у истца на данные земельные участки.

Суд пришел к необоснованному выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли. Данный вывод не основан на материалах дела. Государство в лице Исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов путем принятия решения N 386.7 от 22.10.1991 и выдачи государственного акта А-1 N 243839 N 801 от 03.03.1992 на пользование землей, реализовало свою волю на передачу спорного земельного участка, таким образом спорный земельный участок выбыл из владения истца по его воле.

Вывод суда о том, что сделки совершенные ООО "НК-Лэнд" ничтожны в силу совершения их с целью противной основам правопорядка, не основан на законе и не мотивирован.

Выводы суда о том, что сделки ООО "НК-Лэнд", между Мухтаровым И.Я.и Чекулаевой О.В. ничтожны в силу ограничения оборота спорных земельных участков не основан на законе, так как на дату совершения указанных сделок в законодательстве не был установлен запрет на совершение сделок с земельными участками, относящимися к особо охраняемым природным территориям. Данные сделки прошли правовую экспертизу в органе государственной власти, о чем свидетельствуют факты государственной регистрации перехода права собственности. Сделки совершены в полном соответствии с действовавшим законодательством и при совершении сделок отсутствовал порок воли сторон.

Суд первой инстанции не дал правовой оценки сделке, совершенной в 2011 году между ИП Вишневским Г.Н. и ООО "НК- Лэнд", тогда как указанная сделка являлась первичным основанием для перехода права собственности к частному лицу.

Суд первой инстанции никакой правовой оценки встречному иску Чекулаевой О.В. не дал, т.е. встречный иск Чекулаевой О.В. судом не был рассмотрен.

В апелляционной жалобе Мамедов Н.С.о. просит решение суда об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят расположенных по адресу: "адрес изъят", снятии земельных участков с кадастрового учета, в части истребования из владения ФИО4 земельного участка с кадастровыми номерами Номер изъят Мамедова Н.С. и истребования из владения Чекулаевой О.В. земельного участка с кадастровым номером Номер изъят отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что ссылка суда на то, что спорные земельные участки ограничены в обороте и не могут находится в частной собственности не обоснованы, поскольку на момент оформления земельных участков в собственность границы природной территории не были установлены в соответствии с действующим законодательством порядке.

Полагает, что ответчики являются добросовестными приобретателями, поскольку Мамедов на момент совершения сделки предпринял все меры для проверки законности сделки. Мамедовым Н.С. были проверены все правоустанавливающие документы на земельные участки, Мамедов Н.С. запрашивал выписки из ЕГРП на указанные земельные участки, согласно выписок из ЕГРП. ООО "НК-Лэнд" уже владело первоначальным земельным участком более 2-х лет.

Судом неправомерно было отказано в применении сроков исковой давности. Согласно приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.05.2013 по уголовному делу N1-247/2013, при его оглашении присутствовал представитель администрации Иркутского районного муниципального образования Шободоев В. а сама администрация была признана потерпевшей и на основании ее заявления было возбуждено уголовное дело.

Вывод суда о том, что Министерство имущественных отношений Иркутской области о нарушении прав собственника узнало 16.05.2016 из письма администрации Листвянского муниципального образования, поступившего в министерство 24.05.2016 противоречит п. 6. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому переход права распоряжения земельными участками от одного органа другому не может повлиять на момент отсчета сроков исковой давности.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, срок исковой давности по делу начал течь с 28.05.2013 и на момент полдачи иска 10.08.2017 истек.

Суд грубо нарушил процессуальное законодательство, поскольку сделки по переходу права собственности на земельные участки на момент принятия решения уда не признаны недействительными.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Чекулаева О.В, Мамедов Н.С.о, Мухтаров И.Я.о. в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя Чекулаевой О.В. по доверенности Казакова Н.Б, представителя Мамедова Н.С.о. по доверенности Паскову И.А. об отмене решения по доводам апелляционных жалоб, третье лицо Платонова Г.А. об отмене решения суда, представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности Перерешко М.Н. об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов N386.7 от 22.10.1991 Байкальской ассоциации туризма и отдыха отведен земельный участок из земель государственного земельного запаса общей площадью 3 гектара прочих земель (безлесый, слегка заболоченный участок) под строительство базы отдыха (из 4-х одноквартирных, 3-х комнатных жилых домов) и парковой зоны в районе п. Никола с условиями соблюдения природоохранных мероприятий. На основании данного решения Байкальской ассоциации туризма и отдыха "БАТО" (место нахождения: "адрес изъят") выдан государственный акт на право пользования землей А-I N243839, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользования землей 03.03.1992 за номером 801.

Согласно кадастровой выписке от 24.05.2010 земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 33000 кв.м находился в постоянном бессрочном пользовании Байкальской ассоциации туризма и отдыха "БАТО".

Байкальская ассоциация туризма и отдыха "БАТО" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды не переоформила, земельный участок в собственность не приобрела. За ней сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования, а право распоряжения сохраняется за собственником земельного участка.

Государственная собственность на земельный участок, предоставленный Байкальской ассоциации туризма и отдыха "БАТО", не разграничена.

Согласно статьи 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области", Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области вправе заявлять иск об истребовании земельного участка, предоставленного Байкальской ассоциации туризма и отдыха "БАТО" в постоянное (бессрочное) пользование, из чужого незаконного владения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 38:06:030202:10 снят с учета в связи с его разделением на три земельных участка с кадастровыми номерами Номер изъят.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1).

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками (подпункт 4 пункта 5).

Федеральный закон, предусматривающий передачу земель особо охраняемых природных территорий в частную собственность, отсутствует.

05.12.1996 на XX сессии комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию принято решение о включении озера Байкал и прилегающих к нему территорий в Список всемирного наследия.

В рамках реализации международных обязательств Российской Федерации принят Федеральный закон от 01.05.1999 N94-ФЗ "Об охране озера Байкал", который определяет правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и объектом всемирного природного наследия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 01.05.1999 N94-ФЗ "Об охране озера Байкал" Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны:

центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал;

буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации;

экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.05.1999 N94-ФЗ "Об охране озера Байкал" распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N1641-р определены границы Байкальской природной территории. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N368-р утверждены границы водоохранной и рыбоохранной зон озера Байкал.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят расположенные по адресу: "адрес изъят", являются землями особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для строительства базы отдыха и парковой зоны.

Согласно сведениям администрации Листвянского муниципального образования земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят находятся на территории Листвянского муниципального образования, в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в водоохраной зоне озера Байкал. Согласно Правилам землепользования и застройки Листвянского муниципального образования Иркутского района Иркутской области участок с кадастровым номером Номер изъят расположен в зонах: зона, занятая лесами (РЗ-1), зона природного ландшафта (РЗ-2); участки с кадастровыми номерами Номер изъят находятся в зоне объектов отдыха, туризма и санаторно-курортного лечения (РЗ-5).

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, как земли особо охраняемых природных территорий, являются землями, ограниченными в обороте, возможность предоставления которых в частную собственность законом не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент оформления спорных земельных участков в собственность, границы природной территории не были установлены, является необоснованным.

Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006г. N1641-р "О границах Байкальской природной территории" утверждены границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в которую включена территория, в т.ч. Прибайкальского национального парка. Границы Прибайкальского национального парка были установлены при его создании постановлением Совета Министров РСФСР от 13.02.1986г. N71 "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области" на базе лесоохотничьего хозяйства "Байкал", Ольхонского и Голоустненского лесхозов в которых образован Прибайкальский национальный парк. Какие-либо нормативные правовые акты, изменяющие ранее установленные границы, уполномоченными органами не принимались.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2013 года по уголовному делу N1-247/2013 в отношении Коткина В.И. и Лунькова В.В, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, установлено следующее. Постановлением главы администрации Иркутского района N210.4 от 22.03.1994 земельный участок площадью 2 гектара, расположенный в районе "адрес изъят", изъят у Байкальской ассоциации туризма и отдыха и предоставлен в собственность ИП Вишневскому Г.Н. По сведениям архивного отдела администрации Иркутского района Иркутской области постановление мэра Иркутского района от 22.03.1994 N210.4 "Об отводе земельного участка ИП Вишневскому Г.Н. под строительство базы отдыха в районе п. Никола" в архивном отделе администрации Иркутского района отсутствует и на хранение не поступало. На основании решения об отводе земельного участка право собственности на него зарегистрировано за ИП Вишневским Г.Н, который в последующем продал земельный участок ООО "НК-Лэнд", учредителями которого являлись подсудимые. Суд признал подсудимых виновными в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество (земельного участка с кадастровым номером Номер изъят путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером Номер изъят разделен на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят по решению собственника ООО "НК-Лэнд" в лице генерального директора Лунькова В.В. от 28.05.2012.

На основании решения единственного участника ООО "НК-Лэнд" Лунькова В.В. от 02.12.2013 по договору купли-продажи земельного участка от 18.12.2013 земельный участок с кадастровым номером 38:06:030202:212 продан ООО "НК-Лэнд" Мухтарову И.Я.о, который в свою очередь продал земельный участок по договору купли-продажи от 09.09.2015 Чекулаевой О.В.

Согласно протоколу N6 общего собрания участников ООО "НК-Лэнд" от 25.07.2013 участниками общества Файзи Ф.А, Луньковым В.В, Мамедовым Н.С.о. принято решение о продаже Мамедову Н.С.о. земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят

Между ООО "НК-Лэнд" и Мамедовым Н.С.о. заключен договор купли-продажи от 26.07.2013, по которому Мамедов Н.С.о. приобрел земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят

Сделки, заключенные с ООО "НК-Лэнд", являются ничтожными, поскольку нарушают требования закона об ограничении оборота земель особо охраняемых природных территорий, а также совершены с целью, противной основам правопорядка (заключены генеральным директором общества Луньковым В.В. после вынесения в его отношении приговора).

Сделка, заключенная между Мухтаровым И.Я.о. и Чекулаевой О.В, является ничтожной, поскольку нарушает требования закона об ограничении оборота земель особо охраняемых природных территорий.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были оспорены собственником в судебном порядке.

Таким образом, Чекулаева О.В, Мамедов Н.С.о. возмездно приобрели спорные земельные участки у лиц, которые не имели право их отчуждать.

Собственником земельного участка (государством в лице Исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов) предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование Байкальской ассоциации туризма и отдыха "БАТО" имущество (земельный участок с кадастровым номером 38:06:030202:10); данное имущество выбыло из владения как собственника, так и Байкальской ассоциации туризма и отдыха "БАТО", помимо их воли в результате мошеннических действий.

Следовательно, министерство имущественных отношений Иркутской области вправе истребовать из чужого незаконного владения Чекулаевой О.В. и Мамедова Н.С.о. спорные земельные участки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права. Исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения Чекулаевой О.В. и Мамедова Н.С.о. подлежат удовлетворению; в удовлетворении встречных исковых требований Чекулаевой О.В. о признании ее добросовестным приобретателем обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы Мамедова Н.С.о. о том, что он является добросовестным приобретателем, что приобретение им права собственности на спорные земельные участки Номер изъят является правомерным, судебная коллегия отклоняет. Приговором Свердловского районного суда города Иркутска от 28.05.2013 года установлена противоправность приобретения в собственность ИП Вишневскому Г.Н. земельного участка площадью 2 гектара с кадастровым номером Номер изъят, из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят.

Вопреки доводам апелляционных жалоб представителя Казакова Н.Б. и Мамедова Н.С.о. заявление о пропуске министерством имущественных отношений Иркутской области срока исковой давности обоснованно отклонено судом. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Министерство имущественных отношений Иркутской области о нарушении прав собственника узнало из письма администрации Листвянского муниципального образования N500 от 16.05.2016, поступившего в министерство 24.05.2016; а о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу, узнало не ранее получения кадастровых паспортов в отношении спорных земельных участков, приложенных к исковым заявлениям, - 02.06.2016. Иски поданы 10.08.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы представителя Казакова Н.Б. о нерассмотрении встречного иска Чекулаевой О.В, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат содержанию обжалуемого судебного решения, которым удовлетворены исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а Чекулаевой О.В. в иске отказано.

Утверждение в апелляционных жалобах о необоснованности обжалуемого решения несостоятельно. Решение суда первой инстанции должным образом мотивировано, вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.С. Амосов

Судьи Е.Г. Кравченко

Е.Н. Трофимова