Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 21 августа 2019 г. по делу N 33а-3525/2019

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А,

судей Сергуненко П.А. и Каширской Е.А.

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Сергуненко П.А,

дело по апелляционной жалобе Шатрова Андрея Вячеславовича на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Шатрова Алексея Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Федотовой Марине Леонидовне, отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 23 апреля 2019 года о расчёте задолженности по алиментам и возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности по алиментам за период с 01.03.2015г. по 31.12.2017г. в соответствии с представленными декларациями о доходах за указанный период и учетом временной нетрудоспособности в период с 13.01.2016г. по 17.10.2016г. - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Шатров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 23 апреля 2019 года о расчёте задолженности по алиментам и возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности по алиментам за период с 01.03.2015г. по 31.12.2017г..

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 марта 2016 года по делу N2-1489/2016 обязан уплачивать в пользу Кройча Кристины Юрьевны алименты на содержание сына Э.А. в размере 1/6 доли от заработной платы или иного дохода в месяц. В связи с тем, что алименты начислялись с момента обращения истицы в суд за период, предшествующий решению суда, а также в связи с их дальнейшей уплатой не в полном объеме, образовалась задолженность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Федотовой М.М. от 23.04.2019 определена задолженность в размере "данные изъяты"

С указанным постановлением не согласен. В нарушение ч.4 ст. 113 СК РФ в постановлении судебного пристава-исполнителя о размере задолженности от 23.04.2019 указана сумма задолженности "данные изъяты" по состоянию на 12.05.2017и приведен расчет задолженности за период с 12.05.2017 по 23.04.2019, в соответствии с которым для определения суммы, подлежащей уплате ежемесячно, судебный пристав использовал среднемесячную заработную плату в Российской Федерации по состоянию на 23.04.2019 - день вынесения Постановления - "данные изъяты".

Однако, в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ и п.5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012г. N01-16) задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, если не будут представлены документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход плательщика.

Согласно поданным им в ИФНС N5 России по Тверской области декларациям о доходах за 2015, 2016, 2017 годы в отчетном периоде он имел единственный доход - от аренды принадлежащей ему комнаты. Его ежемесячный доход от аренды в 2015 году был равен "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" за 10 месяцев; в 2016 году - "данные изъяты" рублей в месяц, всего "данные изъяты" за год; в 2017 году - "данные изъяты" "данные изъяты" рублей в месяц, всего "данные изъяты" рублей за год. Копии указанных налоговых деклараций с копиями квитанций об оплате подоходного налога, а также сопроводительные письма с просьбой производить расчет алиментов за указанные периоды, исходя из представленных документов, были направлены им судебному приставу-исполнителю заказными письмами с уведомлением. Кроме того, в период с 13.01.2016г. по 17.10.2016г. он был нетрудоспособен в связи с полученной в ДТП травмой, причинившей тяжкий вред здоровью. До получения травмы он не был трудоустроен, в связи с чем выплаты по болезни ему никем не производились. Он обращался к приставу-исполнителю с просьбой предоставить ему реквизиты счета получателя - Кройча Кристины Юрьевны для самостоятельного перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов, однако ответа на свои обращения не получил. В связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, средств на расчетных счетах, официального трудоустройства, в период с сентября 2018 года по май 2019 года он ежемесячно перечислял на счет судебных приставов Нелидовского района в счет уплаты алиментов в пользу Кройча К.Ю. на содержание Э.А. по "данные изъяты" рублей.

Считает, что пристав-исполнитель незаконно и необоснованно произвел расчет задолженности за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Согласно п.п."и" п.2 Постановления Правительства РФ от 18.07.96 N841 (ред. от 15.08.2008) "О перечне видов заработной платы и иного доход, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", "Удержание алиментов производится с доходов от передачи в аренду имущества".

В силу п. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

По его мнению, размер задолженности за период времени с 01.03.2015г. по 31.12.2017г. должен быть исчислен, исходя из представленных документов о доходах, и не может превышать 1/6 доли от дохода за минусом подоходного налога.

Доход минус налог ( "данные изъяты". То есть размер задолженности за период с 01.03.2015г. по 31.12.2017г. не может превышать "данные изъяты" рублей.

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2019 о расчете задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Федотову М.Л. произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 в соответствии с представленными декларациями о доходах за указанный период и учетом временной нетрудоспособности в период с 13.01.2016 по 17.10.2016.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Федотова М.Л. указала, что в силу ч.2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.

На основании исполнительного листа "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем 07.04.2016г. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании с Шатрова Андрея Вячеславовича в пользу Кройча Кристины Юрьевны алиментов в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

Так как должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о нахождении на стационарном лечении, поэтому расчет задолженности согласно ст. 113 п.4 СК РФ определялся исходя из размера средней месячной заработной платы РФ.

Исходя из норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от её уплаты.

Законодатель для этого случая в ч.2 ст. 114 Семейного кодекса РФ и в ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрел право лица, обязанного уплачивать алименты, обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении размеров алиментов.

При таких обстоятельствах постановление о расчете задолженности вынесено за период с 12.05.2017. по 22.04.2019. в пределах полномочий судебного пристава, права заявителя указанным постановлением не были нарушены.

Определением суда от 30 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административным истцом Шатровым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, приводятся доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, указывается на неправильность расчетазадолженностипо алиментам в части размера задолженности. Расчет задолженности по алиментам в период временной нетрудоспособности административного истца противоречит принципам справедливости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, а также УФССП России по Тверской области, выражается несогласие с доводами жалобы, указано на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания незаконными оспариваемых решений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2016 года Октябрьским районным судом г.Липецка выдан исполнительный лист о взыскании с Шатрова А.В. в пользу Кройча К.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Э.А... в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 02 апреля 2015 года и до его совершеннолетия.

На основании данного исполнительного листа 07 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем исполнитель отдела судебных приставов по Нелидовскому, Вельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление от 23 апреля 2019 года о расчете задолженности по алиментам, согласно которому в связи с отсутствием сведений о трудоустройстве должника и того обстоятельства, что в МЦЗН на учёте он не состоял, судебным приставом-исполнителем задолженность была установлена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания:

- задолженность по алиментам на 12 мая 2017 года составила "данные изъяты"

- в период с 12 по 31 мая 2017 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 30 июня 2017 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 31 июля 2017 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 31 августа 2017 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 30 сентября 2017 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 31 октября 2017 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 31 ноября 2017 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 31 декабря 2017 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 31 января 2018 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 28 февраля 2018 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 31 марта 2018 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 30 апреля 2018 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 31 мая 2018 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 30 июня 2018 года задолженность составила 7 "данные изъяты"

- в период с 1 по 31 июля 2018 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 31 августа 2018 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 30 сентября 2018 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 31 октября 2018 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 30 ноября 2018 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 31 декабря 2018 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 31 января 2019 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 28 февраля 2019 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 31 марта 2019 года задолженность составила "данные изъяты"

- в период с 1 по 2 апреля 2019 года задолженность составила "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 23 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" задолженность по алиментам по состоянию на 23 апреля 2019 года составила "данные изъяты"

28 июня 2016 года и 30 июня 2017 года Шатров А.В. обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о произведении перерасчета задолженности по алиментам за 2015 и 2016 годы, исходя из дохода, указанного в декларации, и договора аренды.

Также Шатровым А.В. были представлены налоговые декларации за 2015, 2016 и 2017 годы по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, подтверждающие получение им дохода в размере "данные изъяты" рублей в год соответственно. С указанной суммы оплачен налог в размере "данные изъяты" рублей в указанные периоды.

Размер задолженности, который просил признать законным истец - "данные изъяты" за период с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2017 года (2 года 9 месяцев), то есть в размере "данные изъяты" рублей в месяц - не соответствует принципам и положениям части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, принципу 7 Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, статьи 18 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации.

Что касается требований истца об учёте его временной нетрудоспособности в период с 13 января по 17 октября 2016 года, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 80, 82 СК РФ, Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 об утверждении Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, указал, что закон допускает возможность обращения взыскания на доходы должника, которые носят социальный характер, например, на пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности. Соответственно обращение взыскания на указанный вид доходов должника возможен и должен производиться с учетом общих положений главы 11 ФЗ "Об исполнительном производстве". Шатров А.В. не предоставил сведений о том, что в период с 13 января по 17 декабря 2016 года ему выдавался листок нетрудоспособности и в этот период он получал пособие по временной нетрудоспособности, из которого возможно произведение удержаний алиментов.

На момент вынесения обжалуемого постановления никаких документов, подтверждающих нахождение на лечении, должник в службу судебных приставов не представил, следовательно, рассчитывать задолженность по алиментам в ином порядке, нежели это было сделано судебным приставом-исполнителем, оснований не имелось.

Получив копию постановления судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2019 года о расчёте задолженности по алиментам, Шатров А.В. не обратился в службу судебных приставов с заявлением о перерасчёте задолженности, приложив необходимые доказательства, а обжаловал постановление в судебном порядке.

Шатров А.В. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2019 года, которым расчёт задолженности по алиментам произведён за период с 12 мая 2017 года по 2 апреля 2019 года. В то же время постановление от 11 мая 2017 года о расчёте задолженности по алиментам, установленную за период с 02 апреля 2015 года по 11 мая 2017 года в сумме "данные изъяты", истец не обжаловал.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчетеи взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 4 указанной статьи в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Административным истцом требование об определении размера задолженности не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 19 июня 2012 года N 01-16, расчетзадолженностипо алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона "Об исполнительном производстве". Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментовсудебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментамс периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Доводы административного истца о неверном расчете размера задолженности, неверном определении размера взысканных денежных средств и периода удержания при рассмотрении настоящего административного спора о признании незаконным постановления о размере задолженности и отсутствии исковых требований об определении размера задолженности по алиментам могут быть приняты во внимание при разрешении спора об определении задолженностипо алиментам в предусмотренном законом порядке.

Оснований для отмены постановления от 23 апреля 2019 года о расчёте задолженности по алиментам и возложении обязанности произвести перерасчёт задолженности по алиментам за период с 01.03.2015г. по 31.12.2017г. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалы исполнительного производства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем не допущено, доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявленного административного иска не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения должностного лица являются законными и обоснованными, отвечают задачам, целям и принципам исполнительного производства и не противоречат принципам гуманизма.

При этом судебная коллегия исходит из таких принципов исполнительного производства как соотносимость объема требования и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, опровергнутыми материалами административного дела, они основаны на неверном понимании административным истцом норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нелидовского городского суда Тверской области от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатрова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи