Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 сентября 2019 г. по делу N 22-181/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Фаргиева И.А,

судей Цечаева С.В. и Оздоева А.И.

при секретаре Ярыжевой З.М,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия Кутуровой Ю.В, осужденного Золотько А.С, его защитника Джиоева А.Д. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), осужденного Комурзоева Д.И, его защитника Дахкильговой М.С. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Джиоева А.Д. в интересах осужденного Золотько А.С. на приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Золотько Алексей Семенович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", с высшим образованием, женатый, военнообязанный, "данные изъяты" "адрес", несудимый, зарегистрированный по адресу: "адрес",

осужден:

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа;

- по ч. 4 ст. 303 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Комурзоев Джабраил Идрисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", с высшим образованием, холостой, военнообязанный, неработающий, несудимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

осужден:

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа;

- по ч. 4 ст. 303 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Заслушав доклад председательствующего Фаргиева И.А, выступления: осужденного Золотько А.С, его защитника Джиоева А.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Комурзоева Д.И, его защитника Дахкильговой М.С, просивших смягчить назначенное наказание, прокурора Кутуровой Ю.В, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Золотько А.С. и Комурзоев Д.И. судом признаны виновными в незаконном хранении, передаче боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору; фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления; злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества. Комурзоев Д.И. также признан виновным в незаконной перевозке боеприпасов.

Преступления совершены осужденными при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апреле 2018 г. у Золотько А.С. - начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по "адрес" возник преступный умысел, направленный на фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности с целью создания видимости эффективной борьбы с незаконным оборотом боеприпасов к огнестрельному оружию. В целях реализации преступного умысла Золотько А.С, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в апреле 2018 г. в нарушение Федерального закона "Об оружии" незаконно приобрел у неустановленного лица 100 технически исправных и пригодных к стрельбе боеприпасов (патронов) калибра 7,62 мм и хранил их на территории указанного выше ОМВД.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Золотько А.С, в обязанности которого входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, предварительно договорившись со своим подчиненным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по "адрес" Комурзоевым Д.И, передал ему данные патроны. При этом Золотько А.С. дал указание спрятать их в домовладении ФИО7, проживающего по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", с которым Комурзоев Д.И. по предложению Золотько А.С. ранее договорился о том, что ФИО7 за денежное вознаграждение в сумме 10 тыс. руб. признается в незаконном хранении боеприпасов по месту своего проживания.

Комурзоев Д.И. в присутствии ФИО7 в подвале дома последнего спрятал 92 патрона, а оставшиеся 8 патронов оставил в салоне служебного автомобиля "ВАЗ-21114". Затем сообщил Золотько А.С. о месте нахождения переданных ему боеприпасов. Золотько А.С. с целью документирования якобы преступной деятельности ФИО7 в здании ОМВД ДД.ММ.ГГГГ составил справку-меморандум, в которую внес ложные сведения о возможном хранении по месту жительства ФИО7 незаконно приобретенного оружия и боеприпасов к нему. Продолжая свои противоправные действия, направленные на фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, Золотько А.С. ДД.ММ.ГГГГ представил указанную справку-меморандум начальнику ОМВД России по "адрес" ФИО8, не осведомленному о преступных намерениях Золотько А.С, который в этот же день подготовил и представил в суд постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в домовладении ФИО7, проведение которого Карабулакский районный суд своим постановлением разрешил.

В последующем Золотько А.С, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Комурзоевым Д.И, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ организовал выезд сотрудников полиции в составе оперуполномоченного ОУР Комурзоева Д.И. и других сотрудников, не осведомленных об их преступных действиях, к дому ФИО7 Прибыв на место, Комурзоев Д.И, действуя совместно с Золотько А.С, провел обследование жилища и изъял из подвала домовладения ФИО7 помещенные им ранее туда 92 патрона, о чем составил соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ Сфальсифицированные Золотько А.С. и Комурзоевым Д.И. результаты оперативно-розыскной деятельности послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и его уголовного преследования.

В июне 2018 г. у начальника ОУР ОМВД Золотько А.С, осведомленного о наличии в группе дознания ОМВД России по "адрес" уголовного дела, возбужденного по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ полимерных канализационных люков в "адрес", возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств в рамках данного уголовного дела, с целью создания видимости раскрытия этого преступления, повышения показателей борьбы с преступлениями прошлых лет и положительной оценки его оперативно-служебной деятельности руководством ОМВД.

Золотько А.С, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г, реализуя свой преступный умысел, поручил оперуполномоченному ОУР Комурзоеву Д.И. установить ранее судимого человека, который за денежное вознаграждение готов признаться в хищении канализационных люков и понести наказание за преступление, которого не совершал. Комурзоев Д.И. дал согласие на участие в преступлении. Далее Комурзоев Д.И. в соответствии с отведенной ему ролью в преступлении в начале ДД.ММ.ГГГГ г. познакомился с ФИО9, предложил последнему за денежное вознаграждение в сумме 10 тыс. рублей признаться в краже канализационных люков, на что ФИО9 дал положительный ответ и согласился признаться в преступлении, которого в действительности не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ Комурзоев Д.И. по предварительной договоренности с ФИО9 в помещении ОМВД России по "адрес" получил от последнего явку с повинной, в которой ФИО9 признается в преступлении, которого не совершал, и в дальнейшем организовал выдачу им 3-х канализационных полимерных люков, которые Комурзоев Д.И. сам ранее приобрел по указанию Золотько А.С. и спрятал в обусловленном месте на северной окраине "адрес".

В апелляционной жалобе защитник Джиоев А.Д. утверждает, что приговор в отношении Золотько А.С. является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильного применения уголовного закона. В обоснование приведены следующие доводы.

По мнению защитника, обвинительный приговор в отношении Золотько А.С. строится лишь на показаниях осужденного Комурзоева Д.И. и косвенных показаниях свидетеля ФИО22

Вместе с тем показания Комурзоева Д.И. ничем не подтверждены и даны последним по причине наличия неприязненных отношений с Золотько А.С, сложившихся в ходе совместной службы в ОМВД по "адрес". Кроме того, Комурзоев Д.И, желая переложить вину за совершенные им преступления на Золотько А.С, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал ложные показания.

В связи с изложенным, защитник просит приговор Карабулакского районного суда отменить и вынести в отношении Золотько А.С. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор "адрес" Аушев Р.Б. отмечает, что состоявшийся в отношении Золотько А.С. и Комурзоева Д.И. приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем просит приговор Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Джиоева А.Д. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, принесенных возражений на апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, судебная коллегия по уголовным делам приходит к следующим выводам.

Квалификация преступных действий каждого из осужденных по ч. 2 ст. 222 и ч. 4 ст. 303 УК РФ является правильной и подтверждается многочисленными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре.

Среди этих доказательств последовательные, согласующиеся с другими доказательствами: показания подсудимого Комурзоева Д.И, назначенного на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска после окончания высшего учебного заведения и прослужившего в этой должности к моменту совершения преступления семь месяцев; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; справка-меморандум, составленная Золотько А.С.; заключения экспертов; протоколы выемок, осмотров, проверки показаний на месте и др.

Всем этим доказательствам в данной части обвинения судом в приговоре, вопреки утверждению защитника Джиоева А.Д, дана правильная оценка с обоснованием несостоятельности показаний подсудимого Золотько А.С, отрицавшего свою причастность к преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 222 и ч. 4 ст. 303 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу, признавая виновным Золотько А.С. по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В качестве основного доказательства виновности Золотько А.С. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд в приговоре сослался на показания свидетеля ФИО22, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т. 7 л.д. 131-133), согласно которым его непосредственный начальник Золотько А.С. требовал от него сфальсифицировать доказательства по уголовному делу по факту кражи канализационных люков, то есть просил найти любых лиц, которые за денежное вознаграждение признались бы в совершении вышеуказанного преступления. Он отказался от данного предложения.

Обосновывая виновность Золотько А.С. указанным доказательством, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 2 ст. 189 УПК РФ, регламентирующей общие правила проведения допроса, задавать наводящие вопросы в ходе допроса запрещается.

Между тем из показаний свидетеля ФИО22 усматривается, что следователь по особо важным делам СО по "адрес" "адрес" ФИО21 при допросе ФИО22 нарушил требования ч. 2 ст. 189 УПК РФ, задавая вопросы свидетелю, изложил обвинительные показания Комурзоева Д.И, после чего ФИО22 подтвердил позицию обвинения (т. 3 л.д. 111-119). Это обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ влечет признание данного доказательства недопустимым.

Другие доказательства, приведенные судом в приговоре, свидетельствуют о совершении этого преступления лишь Комурзоевым Д.И. Показания обвиняемого Комурзоева Д.И, не подтвержденные иными объективными доказательствами, недостаточны для обвинения Золотько А.С. в этой части, поэтому вывод суда о причастности Золотько А.С. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, нельзя признать обоснованным и приговор в части осуждения Золотько А.С. по ч. 1 ст. 285 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению за непричастностью последнего к совершению данного преступления.

Судебная коллегия считает квалификацию действий Комурзоева Д.И. по ч. 1 ст. 285 УК РФ неверной.

Судом установлено, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по "адрес" Комурзоев Д.И, в обязанности которого входило выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО9, заведомо зная, что совершает действия, направленные на фальсификацию доказательств в рамках уголовного дела, предложил последнему за денежное вознаграждение в сумме 10 тыс. рублей признаться в краже канализационных люков, на что ФИО9 дал положительный ответ и согласился признаться в преступлении, которого он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Комурзоев Д.И. по предварительной договоренности с ФИО9 в помещении ОМВД России по "адрес" получил от последнего явку с повинной, в которой ФИО9 признается в преступлении, которого не совершал, и в дальнейшем организовал выдачу им 3-х канализационных полимерных люков, которые Комурзоев Д.И. сам ранее приобрел и спрятал в обусловленном месте на северной окраине "адрес".

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Комурзоева Д.И. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, указав, что он, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Квалифицируя совершенное Комурзоевым Д.И. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что его действия по поиску лица, непричастного к преступлению, приобретению канализационных люков и получению от этого лица явки с повинной в краже являются выходящими за пределы его полномочий, предусмотренных должностным регламентом, как действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (т. 1. л.д. 45-53).

При таких обстоятельствах содеянное Комурзоевым Д.И. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотько Алексея Семеновича и Комурзоева Джабраила Идрисовича изменить.

В части осуждения Золотько А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, приговор отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению указанного преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Переквалифицировать действия Комурзоева Д.И. с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначив ему по указанной статье 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 222 и ч. 4 ст. 303 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Комурзоеву Д.И. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 и ч. 4 ст. 303 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Золотько А.С. наказание в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Золотько А.С. и Комурзоеву Д.И. наказание условным с испытательным сроком: Золотько А.С. - 3 (три) года, Комурзоеву Д.И. - 2 (два) года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Председатель Верховного Суда

Республики Ингушетия И.А. Фаргиев