Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 10 сентября 2019 г. по делу N 22-185/2019

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6,

с участием прокурора ФИО2,

осужденного ФИО1, его защитника ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ЧИАССР, со средним образованием, холостой, не работающий, судимый: приговором мирового судьи судебного участка N РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортным средствами на срок 3 (три) года; приговором мирового судьи судебного участка N РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год; приговором мирового судьи судебного участка N РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей, проживающий по адресу: "адрес", Альтиевский административный округ, "адрес",

осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначенное приговором мирового судьи судебного участка N РИ от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний определено в размере 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут находясь на участке автодороги, расположенном на расстоянии 90 метров с противоположной стороны от автозаправочной станции "Росснефть" расположенной по адресу: "адрес", был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственными регистрационными знаками "С 295 КО /06 регион" под управлением ФИО1 у которого согласно акту медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что у него на иждивении находится брат являющийся инвали "адрес"-ой группы. Просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости и суровости приговора, поскольку вопрос о назначении осужденному наказания разрешен судом с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание судом первой инстанции учтено, признание ФИО1 своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Проанализировав обстоятельства деяния, совершенного ФИО1, данные о его личности, суд пришел к обоснованному выводу, о назначении осужденному наказания в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его отмены.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств преступления и последствий его совершения, нет.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий