Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2019 г. по делу N 33-638/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО7 и ФИО5,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия" (далее - Предприятие) заключило с ФИО1 (далее - Заемщик) договор ипотечного жилищного кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Предприятие предоставило Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок 180 месяцев, для приобретения в собственность 2-х комнатной "адрес" общей площадью 59,54 кв.м, расположенной по "адрес", Республики Ингушетия.

Во исполнении условий договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в предусмотренный срок и уплатить проценты за пользованием займом исходя из расчета 12,7% годовых.

Права первоначального залогодержателя по указанному договору удостоверены закладной выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального Закона "Об ипотеке" закладная является именной, ценной, бумагой удостоверяющей права ее законного владельца.

Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее АО "АИЖК") к которому перешли права по закладной ипотечного кредитования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности образовавшейся за ней в связи с приобретением 2-х комнатной квартиры.

В исковом заявлении АО "АИЖК" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". из которых: - основной долг "данные изъяты", проценты за пользование займом - "данные изъяты" коп, неустойку за неисполнение обязательств по погашению основного долга в размере "данные изъяты", неустойку за неисполнение обязательств по погашению процентов в размере "данные изъяты".

Так же истец просил обратить взыскание по договору займа 61/11 от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество - 2-х комнатную "адрес" общей площадью 59,54 кв.м, расположенной по "адрес", Республики Ингушетия в целях погашения задолженности.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на декабрь 2018 года в размере "данные изъяты"

Не согласившись с решением суда, представитель АО "АИЖК" в апелляционной жалобе просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщили в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, заслушав мнение ответчика ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, возникающим по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 ГК РФ Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела, Предприятие по договору ипотечного жилищного кредитования перечислило на имя ФИО1 кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок 180 месяцев, для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 недвижимого имущества 2-х комнатной "адрес" общей площадью 59,54 кв.м, расположенной по "адрес", Республики Ингушетия.

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займа, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренными условиями договора.

Считая, что ответчик не выполнил условия договора по погашению образовавшейся кредитной задолженности, истец, руководствуясь п. 4.4.1 Договора, направил ответчику требования о полном досрочном погашении кредита по адресам - "адрес", Плиевский МО, "адрес" по адресу нахождения предмета ипотеки "адрес". которые до адресата не дошли в силу отсутствия ответчика по указанным адресам.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя может быть обращено по решению суда на имущество, заложенное по договору об ипотеки, за исключением случаев, когда такое взыскание допускается без обращения в суд.

Согласно п.1 ст.54 ФЗ "об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно закладной, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

Согласно п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.5.1 постановления конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о праве на это имущество, поскольку его предмет это осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.

Материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество служит неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном Обзоре судебной практики отмечено, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата кредита является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем, ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, принял во внимание, что заемщик ФИО1 не уклонялась от погашения кредитной задолженности и, что она регулярно вносила плату по его погашению, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для взыскания неустойки за пользование займом и неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ФИО1 в судебном заседании представила чеки по операциям безналичной оплаты кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", а так же по чек-ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ по которому произведена оплата по закладной N в сумме "данные изъяты", получателем которых явилось АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из основного долга, взыскал с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (Закладная N) 999 735 руб. 06 коп, и отказал по остальным исковым требованиям, в том числе и по обращению взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает основании к отмене или изменению обжалованного судебного решения, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи