Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-643/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО12,

судей ФИО13 ФИО11,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по "адрес" ФИО5 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес", МО МВД России "Малгобекский" об установлении факта о нахождении его на учете как лицо нуждающегося в получении жилья и об обязательстве МВД по РИ включить его семью в состав участников подпрограммы на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО11, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что в 1996 году, в период службы в Малгобекском РОВД, он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет с заведением учетного дела N в которое по мере необходимости подшивались обновленные документы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, он обратился с рапортом на имя министра МВД по "адрес" о включении его и членов семьи в количестве семи человек в состав участников подпрограммы как сотрудник, состоящий на учете по улучшению жилищных условий, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно доводам представителя, ответчика ФИО1 в период прохождения службы по поводу постановки его на учет как нуждающийся в жилищном обустройстве в жилищно-бытовую комиссию не обращался, на учете не состоял и соответственно не мог стать участником подпрограммы на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец и представитель истца в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 проходил службу в структурных подразделениях МВД по РИ с 1990 г. на различных должностях. Уволен со службы по выслуге лет в звании полковника в 2017 году.

В период службы, ДД.ММ.ГГГГ он обратился на имя министра внутренних дел Ингушетии с рапортом о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", ссылаясь на то, что с 1997 года состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

В рапорте ФИО1, в подтверждении о нахождении на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий с 1997 года, указал на учетное дело N и приложил к рапорту выписку из протокола ЖБК (жилищно-бытовой комиссии).

В 2018 г, по истечении почти восьми лет со дня обращения с рапортом о включении его в подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", МВД по РИ уведомило ФИО1, что он не может быть включен в указанную подпрограмму, поскольку ранее на учете, как нуждающийся в улучшении жилищных условий не состоял.

При этом, МВД по РИ, указывая, что ФИО1 до обращения о включении его в подпрограмму на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий не состоял, никак не опровергли наличие в приложении к его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЖБК о постановке его на учет и наличие учетного дела N на которое он так же указал в своем рапорте.

Доводы представителя МВД по РИ, что сведениями по учетному делу N не располагают, а выписка из ЖБК к рапорту ФИО1 не была приложена, являются беспочвенными, поскольку, регистрируя обращения ФИО1 по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ не выяснили все ли приложенные к рапорту документы имеются в наличии, не получили объяснения ФИО1 относительно учетного дела N и в течении последующих восьми лет не уведомляла его об отсутствии у него основании на включение в подпрограмму по обеспечению жильем бывших сотрудников.

Кроме того, факт обращения ФИО1 в 1996 г. о постановке его на жилищный учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, подтвердили в суде первой инстанции свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО10 в те годы исполнявший обязанности председателя ЖБК подтвердил в судебном заседании о заведении учетного дела ФИО1

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО1, обоснованно пришел к выводу, что ранее, до его обращения с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, он состоял на учете как нуждающийся в жилищном обустройстве, что давало ему право стать участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес", МО МВД России "Малгобекский" об установлении факта о нахождении его на учете как лицо нуждающегося в получении жилья и об обязательстве МВД по РИ включить его и членов семьи в состав участников подпрограммы на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи