Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 августа 2019 г. по делу N 33-676/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО2 и ФИО2,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по "адрес" об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявлений и взыскании расходов на оплату услуг представителя

по апелляционным жалобам представителя МВД по "адрес" на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Магасский районный суд с исковым заявлением, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по "адрес" с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Рассмотрев заявление жилищно-бытовой комиссией МВД по "адрес" решено принять на учет истца вместе с семьей в составе семи человек с ДД.ММ.ГГГГ на 193 очередь. Истец полагал, что названным решением ответчика нарушена очередность на получение им единовременной социальной выплаты. Приводя эти доводы, ФИО2 просил суд обязать МВД по "адрес" поставить его вместе с семьей в составе: ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявлений ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Участвовавшие в заседании суда первой инстанции истец ФИО2 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель МВД по "адрес" ФИО2 в письменных возражениях и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично. Суд обязал ответчика поставить истца вместе с его семьей в составе: ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 и ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика поставить ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ как члена семьи истца.

В апелляционных жалобах представитель МВД по "адрес" ФИО2 просит отменить решения суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в оспоренном судебном акте, обстоятельствам дела, и недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя МВД по "адрес" ФИО2, поддержавшего апелляционные жалобы, истца ФИО2, полагавшего решения суда законными и обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (п. 4 ст. 4 названного Закона).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее - Правила).

В силу п. 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти.

Согласно п. 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. Выслуга лет службы в органах внутренних составляет в календарном исчислении 10 лет 11 месяцев 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МВД по "адрес" с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи из 6 человек с приложением всех необходимых документов.

Согласно выписке из протокола N решение жилищно-бытовой комиссией МВД по "адрес" об удовлетворении заявления ФИО2 о постановке на учет принято лишь ДД.ММ.ГГГГ Как видно из текста протокола ФИО2 своего жилья не имеет, является главой семьи, вместе с супругой и четырьмя детьми проживает в домовладении отца общей площадью 60,1 кв.м, расположенном по адресу: с. "адрес", пер. ФИО2, 42.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, оценив письменные доказательства, установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией МВД по "адрес" заявления истца о принятии его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд правильно пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части даты принятия истца на учет для получения единовременной социальной выплаты не соответствует материальному закону.

Учитывая, что заявление истца о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поданное в МВД по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного п. 5 Правил, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность поставить ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательства несения связанных с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал необоснованными его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании имеющихся доказательств и им дана правильная оценка, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Доводы автора апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Приведенный перечень оснований для принятия дополнительного решения является исчерпывающим.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, полагая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является неполным, поскольку в нем не был указан член семьи истца ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Магасский районный суд принял дополнительное решение, которым обязал ответчика поставить ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ как члена семьи истца ФИО2

Между тем в исковом заявлении и за весь период судебного разбирательства истцом не заявлялись требования в части ФИО2, следовательно, оснований для принятия названного выше дополнительного решения у суда не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает дополнительное решение суда подлежащим отмене с отказом в удовлетворении указанного заявления, поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 п. 1 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по "адрес" об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявлений и взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, соответствующую апелляционную жалобу представителя МВД по "адрес" - без удовлетворения.

Дополнительное решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления представителя истца о вынесении дополнительного решения отказать. Апелляционную жалобу МВД по "адрес" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО2