Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-769/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М,

судей Аушевой Ф.К. и Плиевой И.М,

при секретаре Цокиеве М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цечоевой Эсет Шамсудиновны в интересах несовершеннолетнего ребенка Булгучева Рашида Тимерлановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности по выплате надбавки к пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности по ней по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 мая 2019 г.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Кориговой М.М, судебная коллегия

установила:

Цечоева Э.Ш. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ее супруг Булгучев Т.М. 5 сентября 2012 г. погиб при исполнении служебных обязанностей. С 1 октября 2012 г. по настоящее время она как мать несовершеннолетнего ребенка погибшего сотрудника органов внутренних дел получает пенсию по случаю потери кормильца. 4 февраля 2019 г. она обратилась в МВД по Республике Ингушетия с заявлением о назначении повышенной пенсии по случаю потери кормильца, в удовлетворении которого ей отказано в связи с отсутствием правового статуса. Считая данный отказ необоснованным, просит суд обязать МВД по Республике Ингушетия выплачивать Булгучеву Р.Т. в ее лице надбавку к пенсии по случаю потери кормильца согласно п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона РФ N 4468-I от 12 февраля 1993 г, начиная с 4 февраля 2019 г, с последующей индексацией, выплатить задолженность по выплате надбавки к пенсии за период с 4 февраля 2018 г. по 4 февраля 2019 г, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 мая 2019 г. требования истца удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец Цечоева Э.Ш, ее представитель Коригов М.А, несовершеннолетний Булгучев Р.Т, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как усматривается из материалов дела, Цечоева Э.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к МВД по Республике Ингушетия, в котором просила обязать ответчика выплачивать Булгучеву Р.Т. в ее лице надбавку к пенсии по случаю потери кормильца, начиная с 4 февраля 2019 г, с последующей индексацией, выплатить задолженность по выплате надбавки к пенсии за период с 4 февраля 2018 г. по 4 февраля 2019 г, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 мая 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Цечоевой Э.Ш. Суд обязал МВД по Республике Ингушетия выплачивать Ахильгову Исламу Руслановичу, Ахильговой Лиде Руслановне в лице их законного представителя Хамчиевой Елизаветы Рамазановны пенсию по случаю потери кормильца с повышением на 32 % расчетного размера пенсии, начиная с 12 марта 2019 г, взыскал задолженность по пенсии за период с 11 марта 2018 г. по 11 марта 2019 г. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Таким образом, в решении суда от 22 мая 2019 г. вместо данных истца и ее несовершеннолетнего сына указаны данные других лиц.

Представитель МВД по Республике Ингушетия Гадаборшева Р.А. против снятия дела с апелляционного рассмотрения для исправления описок не возражала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для исправления описок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Цечоевой Эсет Шамсудиновны в интересах несовершеннолетнего ребенка Булгучева Рашида Тимерлановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о возложении обязанности по выплате надбавки к пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности по ней снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Магасский районный суд Республики Ингушетия для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Ингушетия М.М. Коригова