Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 августа 2019 г. по делу N 33-778/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Аушевой Ф.К,

судей Оздоева А.И. и Плиевой И.М,

при секретаре Цокиеве М-Б.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и апелляционному представлению помощника прокурора г. Магас на решение Магасского районного суда от 10 апреля 2019 г, которым удовлетворено исковое заявление Яндиева Али Магометовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на службе в органах внутренних дел и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М, судебная коллегия

установила:

Яндиев А.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проходил службу в должности начальника отделения МВД России по г. Магас Республики Ингушетия. Приказом МВД России от 17 сентября 2018 г. N 904 л/с с ним расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). МВД по Республике Ингушетия издан аналогичный приказ от 25 октября 2018 г. N 690 л/с. Указывает, что данные приказы являются незаконными, необоснованными, изданы без законных на то оснований и с нарушением порядка увольнения, при этом ответчиком не принято во внимание, что в периоды с 19 июля 2018 г. по 9 августа 2018 г, с 10 августа 2018 г. по 24 августа 2018 г, с 24 августа 2018 г. по 22 октября 2018 г. и с 23 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г. он находился в отпуске по нетрудоспособности, что подтверждается листами освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 9 августа 2018 г, 24 октября 2018 г, 22 октября 2018 г, 31 октября 2018 г. Полагая свои права нарушенными, просит признать незаконными приказ МВД России от 17 сентября 2018 г. N 904 л/с, приказ МВД по Республике Ингушетия от 25 октября 2018 г. N 690 л/с, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности начальника отделения МВД России по г. Магас, взыскать с МВД по Республике Ингушетия в его пользу денежное содержание за время вынужденного прогула.

Решением Магасского районного суда от 10 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МВД России, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене вынесенного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Магас просит решение суда отменить ввиду его необоснованности и неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель МВД России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия Барышкина Ю.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кульневой А.В, полагавшей необходимым отменить решение суда, истца Яндиева А.М, его представителя Цороева И.В-Г, просивших отказать в удовлетворении жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, а также порядок применения дисциплинарных взысканий и основания увольнения регулируются Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161, Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Предусмотренные специальные требования обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в редакции, действовавшей в период с 3 августа 2018 г. по 5 августа 2019 г.) предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, - 55 лет.

По достижении сотрудником органов внутренних дел предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 2 статьи 88).

Согласно п. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с ч. 1, п.п. 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец Яндиев А.М. проходил службу в должности начальника отделения МВД России по г. Магас Республики Ингушетия в звании полковника полиции.

На основании приказа МВД России от 17 сентября 2018 г. N 904 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, т.е. по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 данного Федерального закона.

Приказом МВД по Республике Ингушетия от 25 октября 2018 г. N 690 л/с продублирован приказ МВД России о его увольнении.

Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие спорные правоотношения, исследовав и дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при этом суд исходил из того, что при расторжении с истцом контракта и увольнении его по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, ответчиком нарушен установленный законом порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным ввиду следующего.

Так, из материалов дела следует, что согласно листкам освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданным ГБУ "Республиканский центр фтизиопульмонологии" 22 и 31 октября 2018 г, Яндиев А.М. находился на стационарном лечении, в том числе в периоды с 8 сентября по 22 сентября 2018 г. и с 23 октября по 31 октября 2018 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об издании ответчиками приказов об увольнении истца в период его временной нетрудоспособности.

Отклоняя доводы представителя ответчика о нарушении истцом требований ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ относительно несоблюдения им обязанности известить непосредственного руководителя о своей нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения истца в отпуске по нетрудоспособности был известен руководству МВД по Республике Ингушетия, что усматривается из заключения служебной проверки от 13 сентября 2018 г, утвержденного министром внутренних дел Республики Ингушетия, и было подтверждено показаниями свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с данным суждением суда, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденному приказом МВД России от 1 февраля 2018 N 50, сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Пункты 337 и 338 Порядка предусматривают проведение с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, беседы, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Пункт 333 Порядка определяет, что сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, кадровым подразделением в случаях, установленных Федеральным законом N 342-ФЗ, вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (рекомендуемый образец уведомления - приложение N 48 к Порядку). Сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, уведомление вручается: не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 названного закона (подпункт 333.1); не позднее двух недель до дня расторжения контракта и увольнения - при увольнении по основанию, предусмотренному пунктами 5, 12 или 13 части 2 статьи 82 указанного закона (подпункт 333.2); не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Приведенные положения Порядка содержат предписания, направленные на соблюдение и охрану прав и законных интересов сотрудников, увольняемых со службы в органах внутренних дел, и возлагают на кадровое подразделение обязанность своевременно уведомить сотрудника о предстоящем увольнении, его основаниях, при наличии к этому оснований предоставить ему возможность выбора основания прекращения или расторжения контракта, а также разъяснить вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, которые отражаются в представлении к увольнению, и направить представление к увольнению при нахождении сотрудника в служебной командировке, пребывании в отпуске или в период его временной нетрудоспособности при увольнении его по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Между тем данных о том, что Яндиев А.М. соответствующим кадровым подразделением заблаговременно уведомлен о прекращении контракта, ознакомлен с представлением к увольнению, что с ним проводилась беседа, в ходе которой ему сообщалось об основаниях увольнения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении ответчиком установленного законом порядка увольнения сотрудника органов внутренних дел. При этом акты от 28 августа 2018 г. об отказе истца в ознакомлении с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел и от проведения беседы об обратном не свидетельствуют, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, при составлении данных актов лица, их составлявшие, располагали сведениями о нахождении истца в отпуске по нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о вручении истцу уведомления о прекращении контракта, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых приказов об увольнении истца со службы в органах внутренних дел, в связи с чем правомерно, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 74 Федерального закона N 342-ФЗ, вынес решение о восстановлении истца на службе в органах внутренних дел в прежней должности.

Согласно ч. 1 ст. 74 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Установив факт нарушения прав истца в связи с его незаконным увольнением, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями специального законодательства, правомерно взыскал в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, исходя из представленной справки о начисленном и выданном денежном довольствии.

С учетом изложенного, поскольку при рассмотрении данного спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 10 апреля 2019 г, которым удовлетворено исковое заявление Яндиева Али Магометовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации и МВД по Республике Ингушетия о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и апелляционное представление помощника прокурора г. Магас - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья Плиева И.М.