Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 сентября 2019 г. по делу N 21-602/2019

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.И.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД А.Н.А. от 5 мая 2019 года Г.И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по делу предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере "." рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должносного лица Г.И.Г. обжаловал его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобу Г.И.Г.- без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд РД Г.И.Г. просит решение судьи районного суда от 18 июля 2019 года и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД А.Н.А. от 5 мая 2019 года отменить.

В судебном заседании Г.И.Г. жалобу поддержал и просил решение судьи районного суда от 18 июля 2019 года и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД А.Н.А. от 5 мая 2019 года отменить и производство по делу прекратить.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Заслушав объяснения Г.И.Г. изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

При этом, частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного

-2-

правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место только в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении от 5 мая 2019 года усматривается, что Г.И.Г. зачеркнул слова "не оспариваю" и дописал слова "не понятно, чем подтверждается" из чего с очевидностью следует один вывод - явно выраженное несогласие водителя Г.И.Г. с постановлением инспектора по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах инспектору следовало составить протокол об административном правонарушении, что им в нарушение требований статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не сделано.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 18 июля 2019 года и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД А.Н.А. от 5 мая 2019 года подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Г.И.Г. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 5 мая 2019 года, соответственно, срок давности привлечения истек 5 июля 2019 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Г.И.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит

-3-

прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 18 июля 2019 года и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД А.Н.А. от 5 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.И.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев