Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 апреля 2019 г. по делу N 33-1983/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО20

судей - ФИО19, Абдулаева М.М.

при секретаре судебного заседания ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, а также по встречному иску ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО1 и ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на 1/4 долю в наследственной квартире,

по апелляционной жалобе адвоката ФИО18 в защиту интересов ФИО3 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворено. Судом признано право собственности в порядке наследования на "адрес", расположенную по адресу "адрес", д. ЗЗ за ФИО9, "дата" года рождения, умершего "дата". В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к ФИО1 и ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на 1/4 долю в наследственной квартире, отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО19, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО14 обратились в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

ФИО3, ФИО5 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 об установлении юридического факта принятия ими наследства после смерти матери, признании права собственности на 1/4 долю в наследственной квартире.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката ФИО18 Жалоба мотивирована тем, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленным доказательствам судом надлежащая оценка не дана. ФИО5 судом надлежаще не была извещена о судебном заседании.

В возражениях ФИО1 и ФИО2 относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность доводов жалобы ввиду соответствия изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

ФИО1, ФИО2, адвокат ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО16, адвокат ФИО17, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 адвоката ФИО18 рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения адвоката ФИО18, полагавшей необходимым вновь снять гражданское дело с производства суда апелляционной инстанции и направить в суд первой инстанции для рассмотрения её ходатайства о восстановлении срока, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата" настоящее гражданское дело было снято с апелляционного по апелляционной жалобе адвоката ФИО18 в интересах ФИО3 на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата", возвратив гражданское дело в Хасавюртовский городской суд для решения вопроса восстановления процессуального срока, т.к. "дата" судом было рассмотрено заявление ФИО18 о восстановлении срока, однако протокол судебного заседания от "дата" ( л.д. 134- 135) и определение судьи о восстановлении срока ( л.д. 136-137) судьей - председательствующим не были подписаны, что фактически означало, что в судебном заседании заявление ФИО18 не рассмотрено и по нему решение не выносилось.

Между тем, "дата" данное гражданское дело вновь поступило в Верховный суд РД, не рассмотрев в предусмотренном законом порядке заявление ФИО18 о восстановлении срока.

"дата" в Верховный Суд РД поступило письмо судьи Хасавюртовского городского суда ФИО11 о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО18 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от "дата".

Кроме того, "дата" в Верховный Суд РД поступили ходатайства адвоката ФИО15 и ФИО2 об отложении рассмотрения дела на другой срок по состоянию здоровья и нахождения в командировке.

С учетом приведенных выше обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении ходатайств об отложении дела отказать, вновь снять настоящее гражданское дело с апелляционного производства и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса восстановления процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 329, 112 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката ФИО18 в интересах ФИО3 на решение Хасавюртовского городского суда от "дата".

Гражданское дело возвратить в Хасавюртовский городской суд для решения вопроса восстановления процессуального срока.

Председательствующий

Судьи