Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 августа 2019 г. по делу N 33-4508/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Гасановой Д.Г. и Зайнудиновой Ш.М,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" Вепринцевой Н.А. на заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 31 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А, выслушав объяснения истца ФИО и его представителя Омарова А.Г, просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Омаров А.Г. в интересах ФИО обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании 400 000 рублей страхового возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 15000 рублей - компенсации морального вреда, 50 % штрафа от суммы страхового возмещения, 25000 рублей, уплаченных за услуги представителя, 8000 рублей - на возмещение расходов, понесенных при определении размера причиненного ущерба, 500 рублей - на оплату расходов за нотариальное оформление полномочий представителя.

В обоснование иска указал на то, что 31 октября 2016 года на ФАД М-4 "Дон" по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком "N" ФИО произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого принадлежащий ФИО автомобиль КАМАЗ 54115 с государственным регистрационным знаком "N" опрокинулся и получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП согласно полису ОСАГО "N" была застрахована в СК "ВТБ Страхование".

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО) 06.02.2017 года истец через своего представителя обратился в ООО СК "ВТБ-Страхование" с заявлением о страховом возмещении причиненного материального вреда, в том числе, 100 000 рублей расходов, понесенных за эвакуацию транспортного средства. Согласно почтовому отслеживанию 17.02.2017 года письмо вручено адресату.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 3.10, 4.1, 4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 дней. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате.

ООО СК "ВТБ Страхование" в нарушение Правил ОСАГО не организовало осмотр транспортного средства и не направило мотивированного отказа в страховом возмещении.

Истец обратился к независимому эксперту за организацией независимой экспертизы (оценки) ущерба, согласно экспертному заключению "N" которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля КамАЗ 54115 с государственным регистрационным знаком "N" составляет 494 047,25 рублей.

С учетом изложенного и по приведенным основаниям истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 31 октября 2018 года постановлено:

"Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО 400000 рублей страхового возмещения, 5000 рублей компенсации морального вреда, 100000 рублей штрафа за нарушение прав потребителя страховых услуг, 8000 рублей уплаченных за организацию независимой экспертизы, 20 000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей - за услуги нотариуса.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в бюджет МО "Город Махачкала" государственную пошлину в размере 8200 рублей".

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО "ВСК" Вепринцева Н.А. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд рассмотрел спор, неподведомственный суду общей юрисдикции, данное дело подлежало рассмотрению арбитражным судом, поскольку транспортное средство истца использовалось в коммерческих целях. Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о наличии оснований об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом при подаче документов не был представлен полный пакет документов, суд не применил положения ст. 10 ГК РФ, необоснованно взыскал компенсацию морального вреда и штраф, взыскал расходы по оплате услуг представителя в завышенной сумме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО и его представитель Омаров А.Г..

Ответчик -САО "ВСК" надлежащим образом извещен, однако представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили.

С учетом сведений об извещении участников судебного заседания о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДТП произошло 31 октября 2016 года на ФАД М-4 "Дон" по вине водителя автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком "N" ФИО, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль КамАЗ 54115 с государственным регистрационным знаком "N" опрокинулся и получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу постановлением ст. следователя СО МО МВД РФ "Богородицкий" Мельникова С.С. от 11 декабря 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование" по полису ОСАГО, номер полиса "N"

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, застраховавший риск деликтной ответственности причинителя вреда, несет ответственность по возмещению вреда перед истцом в силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Из вышеуказанных норм следует, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил).

Судом установлено, что истец обратился к страховой компании за выплатой страхового возмещения с заявлением и требуемыми п.3.10 Правил ОСАГО документами 6 февраля 2017 года.

Установлено также, что страховщиком после получения заявления о выплате страхового возмещения не предпринято мер по организации осмотра поврежденного автомобиля.

Пунктом 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению "N" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - марки КАМАЗ 54115 с г/н "N" составляет 494.047,25 рублей.

Ответчиком данный размер ущерба не оспорен.

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Изложенные обстоятельства, установленные по делу и не опровергнутые ответчиком, судом обоснованно приняты во внимание при вынесении решения и частичном удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы отвергнуть вышеизложенные обстоятельства и, соответственно, выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом 8 октября 2018 года в адрес ответчика была направлена копия искового заявления, 18 октября 2018 года ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 31 октября 2018 года, извещение вручено 19 октября 2018 года (л.д.29).

Однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно доводов иска не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в непредставлении истцом полного пакета документов, обосновывающих его требования, а именно справки о ДТП в оригинале, несостоятельны.

Как видно из материалов дела, описи вложенных в конверт документов, направленных страховщику с заявлением о возмещении ущерба, возражений ответчика на иск, поступивших в суд после вынесения обжалуемого решения, истец направил последнему требуемые Правилами ОСАГО документы, в том числе, заверенную копию справки о ДТП формы "N".

Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции не основаны на материалах дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истец является предпринимателем, и страховой случай наступил при осуществлении истцом предпринимательской деятельности.

Согласно представленной стороной истца суду апелляционной инстанции справки, выданной заместителем начальника ИФНС России по Советскому району г.Махачкала Байрамбековым А.М, ФИО. на учете в ИФНС России по Советскому району г.Махачкала как предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, не состоит.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно взысканы штраф и компенсация морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Является несостоятельным и довод ответчика о том, что истец злоупотребил своим правом, обратившись к ответчику за исполнением обязательства спустя два года, сделав это умышленно, с целью получения большей неустойки за просроченные платежи.

Согласно статье 10 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Поскольку право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права закреплено статьей 3 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), то обращение в суд с исковыми требованиями, основанными на нормах, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, снизил размер требуемой истцом суммы с учетом сложившейся в регионе судебной практики и в соответствии с решением Совета адвокатской палаты РД "о вознаграждении труда адвокатов". Оснований считать данную сумму неразумной, завышенной не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все имеющие значение дела обстоятельства, правильно применены нормы материального, процессуального права, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для

отмены принятого по настоящему делу решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: