Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-5155/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шихова З.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14 июня 2019 года, которым постановлено:

"Иск Чевиевой Ш. М. к Шихову З. М. о признании строительства самовольной постройкой удовлетворить.

Признать самовольной возведенный жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: г.Махачкала, С/Т "Мелиоратор", "адрес", уч. N.

Признать незаконными и аннулировать сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером 05:40:000073:1347 из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сведений дежурной кадастровой карты Росреестра.

Применить последствия признания самовольной постройки и обязать Шихова З. М. снести самовольный жилой дом и не чинить препятствие в пользовании земельным участком площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: г.Махачкала, С/Т "Мелиоратор", "адрес", уч. N"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М, выслушав объяснения Чевиевой Ш.М. и ее представителя Саидова А, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чевиева Ш.М. обратилась в суд к Шихову З.М. о признании строительства самовольной постройкой, указав, что она является членом садового товарищества "Мелиоратор", "адрес", уч. N. 14 октября 2015 года при проведении топографической съемки с выездом на место ей стало известно о том, что на ее участке имеется строение, возведенное ответчиком Шиховым З.М. без разрешительных документов. После того, как они вместе с Шиховым прошлись по улице, и он убедился в том, что последовательность земельных участков, начиная от углового N, N, N, N, N, N и N, то естественным образом подтверждается, что участок N, который принадлежит ему на праве собственности, смещен ровно на один участок, и в действительности находится на месте участка N. В межевом деле согласования границ с Чевиевой, как с владельцем смежного участка, не проводилась. Это подтверждает то, что Абакарова Магият (первый владелец) образовала границы земельного участка самостоятельно. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ООО "Геострой". Каких либо документов об отводе в натуре на земельный участок N, "адрес", с/т Мелиоратор у них не имеется. Истица не может воспользоваться своим правом, а именно зарегистрировать право собственности, использовать земельный участок в пределах всей отведенной ей площади 500 кв.м, в соответствии с видом разрешенного использования.

В связи с чем просит признать самовольной возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г.Махачкала, С/Т "Мелиоратор", "адрес", уч. N, и аннулировать сведения о характерных точка земельного участка с кадастровым номером 05:40:000073:1347 из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сведений дежурной кадастровой карты Росреестра, применить последствия признания самовольной постройки и обязать Шихова З. М. снести самовольный жилой дом и не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 500 кв.м. расположенным по указанному выше адресу.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шихов З.М. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование своей жалобы указывает, что земельный участок, на котором он построил дом, был им приобретен по договору купли-продажи у Абакаровой М.Ш, которая при реализации совместно с председателем С/Т "Мелиоратор" указали ему место и границы земельного участка. Суд неверно оценил и признал допустимыми доказательства, устанавливающие факт принадлежности земельного участка Чевиевой Ш.М.

При доказывании принадлежности земельного участка ей, истица Чевиева Ш.М. должна была предоставить суду заверенные (либо архивные данные) списки членов садового товарищества

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ.

Также считает неверным вывод суда о том, что он построил дом на не принадлежащем земельном участке и в установленном порядке, не отведенном для этих целей. Так на момент строительства и судебного разбирательства права собственности на земельный участок было зарегистрировано на его имя, более того им приобретен земельный участок, подпадающий под категорию земель населенных пунктов -для индивидуальной жилой застройки. Таким образом, данная категория земли предназначена для индивидуального жилого строительства. При этом Ленинский районный суд г. Махачкала, решая вопрос о самовольной постройке, сослался на ФЗ N 66 от 15.04.1998 года "О садоводческих, огородничества и дачных некоммерческих объединениях граждан

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми суд руководствовался.

По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет. Вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть подтвержден доказательствами. Каждое представленное доказательство должно получить оценку со стороны суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец Чевиева Ш. является членом садового товарищества "Мелиоратор", "адрес", уч. N, владельцем земельного участка, площадью 500 кв.м, что подтверждается членской книжкой садовода N, выданной 10 сентября 1990 г.

Ответчик Шихов З.М. с 9.07.2013 года согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000073:1347 (л.д.12-18)

Удовлетворяя исковые требования Чевиевой Ш.М. суд пришел к выводу о том, что строение Шихова З.М. возведено без разрешительных документов, на не принадлежащем ему участке, в связи с чем является самовольной постройкой.

Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Так, из материалов дела и пояснений сторон видно, что фактически между сторонами имеется спор о праве на земельный участок и границах земельных участков. Границы земельного участка ответчика согласно кадастровой выписке установлены правопредшественником Абакаровой М. еще в январе 2013 года, в тоже время истец границы своего земельного участка не определилв соответствии с законом, ссылается на границы садового участка под N 14, полагает, что ответчику Абакаровой М.Ш. продан принадлежащий ей участок под N.

Суд первой инстанции не установилпо делу обстоятельства, имеющие значение для дела: сложился ли фактический порядок пользования данным земельным участком и соответствует ли он правоустанавливающим документам (кадастровым данным), имеет ли место захват земельного участка истца со стороны ответчика. Суд обязал ответчика снести объект недвижимости, возведенный им на своем же участке, без оценки заключения эксперта, проведенного в рамках рассмотрения дела, без указания границ и координат поворотных точек этого объекта, при отсутствии требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком, либо его истребовании, а также без оспаривания права Шихова З. на этот участок, в связи с чем, решение суда невозможно исполнить, и оно не может быть признано законным.

В нарушение требований ГПК РФ обжалуемое решение вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, в частности, судом не дана оценка правоустанавливающим документам на спорный земельный участок, представленным ответчиком. При этом не принято во внимание то, что спорный земельный участок и находящийся на нем жилой дом были приобретены ответчиком согласно договору купли - продажи между ним и Абакаровой М.Ш. от 24 июля 2013 года. Из представленных Управлением Росреестра документов следует, что спорный земельный участок и жилой дом, общей площадью 91.4 кв.м, расположенный на этом участке, переоформлены в собственность последней на праве собственности на основании постановления Главы администрации г.Махачкалы от 23 ноября 2012 года. Таким образом, Абакаровой М.Ш. на этом участке задолго до совершения сделок с ответчиком Шиховым З.М. был построен дом, которым она открыто пользовалась в течение длительного времени, что также следует из представленных других документов (передаточного акта, кадастровых выписок, заявлений Абакаровой в Управление Росреестра. Истица полагает, что начало отсчета садового участка произведено не с того конца улицы, в связи с чем ее участок оказался в собственности ответчика, при этом ссылается на заключение эксперта и топографический план. Однако, первичный план разбивки границ земельных участков в садовом обществе "Мелиоратор" отсутствует, в связи с чем в указанном заключении за начало отсчета приняты данные топографического плана, тем самым отсутствует ясность в определении начала отсчета земельных участков.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В силу ст. 22 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно представленным по делу документам, граница земельного участка истца не определена в установленном законом порядке. В то же время из материалов дела усматривается, что ответчик имеют зарегистрированное право на спорный земельный участок.

Однако, истцом не оспорено право ответчика на земельный участок, т.е. при подаче иска избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований истца о сносе строений не усматривается.

Судебная коллегия учитывает, что указанный объект не обладает признаками самовольной постройки: возведен ответчиком Шиховым З.М. - собственником земельного участка в соответствии с его назначением - для жилищных нужд, в пределах установленных границ участка без нарушения требований п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, освобождающего лицо от проведения государственной экспертизы проектной документации при строительстве отдельно стоящего жилого дома для проживания одной семьи с количеством этажей не более чем три.

Кроме того, в силу ст. 219 ГК РФ и ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", создание ответчиком вышеуказанного объекта недвижимости, не требующего выдачи специального разрешения на строительство, является основанием для государственной регистрации права собственности на этот объект.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок не оспаривается, спора по границам участка нет. Между тем, в соответствии с положениями ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истицей Чевиевой Ш.М. право на принадлежащий ей с 1990 года земельный участок не оформлено, границы не установлены.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С целью осуществления предоставленных процессуальных полномочий суд апелляционной инстанции наделен правом самостоятельной оценки имеющихся в деле, а также дополнительно представленных доказательств (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14 июня 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чевиевой Ш. М. к Шихову З. М. о признании самовольной постройкой и сносе жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г.Махачкала, С/Т "Мелиоратор", "адрес", уч. N, признании незаконными и аннулировании сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером 05:40:000073:1347 из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сведений кадастровой карты Росреестра по Республики Дагестан, отказать

Председательствующий

Судьи