Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-5160/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Гаджиева Б.Г. и Омарова Д.М.

при секретаре судебных заседаний Есоян А.Ю.

при участии прокурора отдела прокуратуры РД Исмаиловой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" о восстановлении на работе, по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ РД "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" - Ильясова Х.Х. на решение Буйнакского городского суда РД от "дата".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, объяснения представителя ГБУ РД "Буйнакская межрацйонная станция скорой медицинской помощи" Ильясова Х.Х. (на основании доверенности N 16 от 18 января 2019 года и ордера N 22 от 11 сентября 2019 года), просившего решение суда отменить, объяснения истца Магомедовой Х.Г, просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Исммаиловой С.Г, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Магомедова Х.Г. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" (далее - Буйнакская МССМП) о восстановлении на работе.

Исковые требования мотивированы тем, что с января 2015 года она, в соответствии с трудовым договором от 1 января 2015 года N 185 работала в Буйнакской МССМП в должности врача выездной бригады с окладом в размере 20 036 рублей. Приказом N 54 от 14 марта 2019 года (28.02.2019 исправлено) главный врач Буйнакской МССМП уволил ее по статье 79 ТК РФ, якобы, в связи с истечением срока срочного трудового договора N 1 от 9 января 2019 года по внешнему совместительству, которого не было. С ней был заключен только один трудовой договор N 185 от 1 января 2015 года на неопределенный срок. Помимо этого, в приказе основанием для увольнения указывается о якобы клевете с ее стороны и увольнении в связи с утратой доверия. Трудовой договор N 185 в настоящее время не расторгнут, соответственно, продолжает действие. Тем самым, работодатель, издав приказ N 54 от 14 марта 2019 года, нарушил пункт 2 статьи 21 и пункт 2 части 2 статьи 22 ТК РФ, а именно, с 1 апреля 2019 года не предоставляет ей работу, обусловленную трудовым договором от 1 января 2015 года. В нарушение части 4 статьи 103 ТК РФ работодатель не ознакомил ее с графиком дежурств на апрель 2019 года, и с 1 апреля 2019 года незаконно не допускает ее к работе. По поводу ее увольнения она обращалась в ГИТ в РД, где увольнение признали незаконным, и после проведенной проверки выписали предписание руководителю, а ей посоветовали обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе.

Срочный трудовой договор от 9 января 2019 года N 11 с ней не заключался, такой договор она не подписывала, с ним ознакомлена не была, копия договора ей не вручалась. С ней был заключен только трудовой договор N 185 от 1 января 2015 года на неопределенный срок, который не отменен. При ознакомлении с личным делом в нем не было ни срочного трудового договора, ни приказа о расторжении договора от 1 января 2015 года. Никакие листы с личного дела она не вырывала.

С учетом уточненных требований истица просила восстановить ее на работе в Буйнакской МССМП в должности врача выездной бригады скорой медицинской помощи; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула и моральный вред в размере 50 000 рублей.

Решением Буйнакского городского суда РД от 29 мая 2019 года постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности врача (совместитель) выездной бригады скорой медицинской помощи государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" с "дата".

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 апреля 2019 года по "дата".

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления Магомедовой Х.Г. на работе подлежит немедленному исполнению".

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ГБУ РД "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" - Ильясов Х.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Он не согласен с данной судом первой инстанции оценкой представленных сторонами доказательств, считает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор от 09.01.2019 года. Суд не дал оценки фактам, связанным с подписанием истицей договора, поскольку ею были подписаны все приказы и уведомления о заключении и прекращении с ней трудовых отношений, что было подтверждено самой истицей в ходе судебных заседаний. Она лично писала заявление о допуске её на работу как врачом совместителем на полставки к ответчику.

Кроме того, с истицей был подписан типовой трудовой договор, заключаемый со всеми работниками на период объединения организации в 2015 года.

Суд инстанции не дал оценки письменным объяснениям главного врача ГБУ РД БМССМП и не принял во внимание объяснения инспектора отдела кадров ГБУ РД БМССМП, которая пояснила суду, что Магомедова Х.Г. подписывала срочный трудовой договор и все соответствующие приказы и уведомления о том, что с ней заключён срочный трудовой договор.

В суд первой инстанции были приглашены работники ГБУ РД БМССМП, которые дали показания лишь характеризующие Магомедову Х.Г, однако суд дал им оценку как подтверждающим объяснения о том, что Магомедова Х.Г. не подписывала и не знала о чем идёт речь в представленных ответчиком в суд документах.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Таким образом, положениями действующего трудового законодательства определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: 1) характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса); 2) соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Магомедова Х.Г. состояла в трудовых отношениях с ГБУ РД "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" с 1 января 2015 года. Истица занимала должность дежурного врача выездной бригады скорой медицинской помощи (врач - внешний совместитель) на условиях неполного рабочего времени (19,5 часовая рабочая неделя) по совместительству на основании трудового договора N 185 от 1 января 2015 года, заключенного на неопределенный срок.

Основным местом работы Магомедовой Х.Г. является ГБУ Республики Дагестан "Буйнакская ЦГБ", должность - врач-терапевт подросткового кабинета детской поликлиники.

Судом установлено, что основании приказов N 19 от 28 января 2015 года, N 8 от 25 января 2016 года и N 14 "Б" от 25 января 2017 года Магомедовой Х.Г. разрешено совместительство на 2015, 2016 и 2017 годы за счет вакантных мест с отработкой рабочего времени в Буйнакской МССМП.

Заявлением от 29 декабря 2018 года Магомедова Х.Г. обратилась в адрес работодателя о даче разрешения на совместительство 0,5 ставки на 2019 год с 29 декабря 2018 года.

Приказом N 8 от 9 января 2019 года разрешено совместительство на 2019 год сроком на 3 месяца - с 1 января по 31 марта 2019 года, о чем на оборотной стороне приказа учинена запись об ознакомлении истицы с данным приказом, однако срочный трудовой договор, подписанный истцом, ответчиком суду не представлен, доводы Магомедовой Х.Г. о том, что срочный трудовой договор она не подписывала, не опровергнуты.

Между тем, бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для увольнения истца и соблюдения установленного порядка увольнения лежало на ГБУ РД "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи", как работодателе.

Приказом N 54 от 28 февраля 2019 года (в копии, представленной ответчиком, имеются исправления на 14 марта 2019 года) принято решение

о расторжении с 1 апреля 2019 года срочного трудового договора с врачом -внешним совместителем Магомедовой Х.Г. и увольнении согласно статье 79 ТК РФ в связи с утратой доверия. Согласно названному приказу с истицей был заключен срочный трудовой договор от 9 января 2019 года N 11 на период с января по 31 марта 2019 года до получения графика ее рабочих часов с основного места работы, чтобы избежать факта совпадения часов в табеле рабочего времени.

Признавая увольнение незаконным, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы представителя ответчика о том, что сторонами был заключен срочный трудовой договор, подписанный Магомедовой Х.Г. срочный трудовой договор, который хранился в её личном деле, однако последняя страница трудового договора оказалась утраченной по неизвестным причинам. Срочный трудовой договор, подписанный сторонами, суду не представлен.

Согласно действующему трудовому законодательству срочный договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Как было указано выше, ответчиком суду не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о заключении сторонами срочного трудового договора с соблюдением изложенных выше требований.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные законом основания для прекращения трудового договора с Магомедовой Х.Г. у ответчика отсутствовали

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение и доводы истца о том, что поводом к увольнению Магомедовой Х.Г. послужил конфликт с главным врачом ГБУ РД "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи", случившийся в феврале 2019 года.

Судом установлено, что в феврале 2019 года в Минздрав Республики Дагестан была подана жалоба (клевета) на главного врача Буйнакского МССМП, подписанная Магомедовой Х.Г. и водителем санитарного автотранспорта Кудаевым Р.Н, что было подтверждено истицей в присутствии работников Минздрава республики 21 февраля 2019 года. После чего, 15 марта 2019 года Магомедовой Х.Г. вручено уведомление N 6 от 14 марта 2019 года о прекращении с 1 апреля 2019 года трудового договора от 9 января 2019 года N 11, заключенного сроком на 3 месяца - с 1 января по 31 марта 2019 года, в связи с истечением срока его действия на основании статьи 79 ТК РФ.

Как видно из дела, приказом главного врача ГБУ РД "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" от 28 февраля 2019 года постановлено расторгнуть трудовой договор с Магомедовой Х.Г. с 1 апреля 2019 года согласно статьи 79 ТК РФ в связи с утратой доверия. По тексту данный приказ содержит описание обстоятельств, связанных с поступлением в Министерство здравоохранения РД жалобы на действия главного врача ГБУ РД "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи".

Приказом N 78 от 1 апреля 2019 года врач (совместитель) выездной бригады скорой медицинской помощи Магомедова Х.Г. уволена с 1 апреля 2019 года в связи с истечением срока действия трудового договора (статья 79 ТК РФ), прекращено действие трудового договора от 9 января 2019 года.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 57 - 59, 77, 79 Трудового кодекса РФ об обязательных условиях трудового договора, об основаниях заключения срочного трудового договора и порядке его расторжения, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения, восстановил Магомедову Х.Г. на работе и взыскал в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

При этом суд обоснованно исходил из того, что представленный в материалы дела срочный трудовой договор N 11 от 9 января 2019 года, якобы, заключенный между ГБУ РД "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" и Магомедовой Х.Г. на период с 1 января по 31 марта 2019 года, не содержит подписей сторон, доказательства достижения соглашения о заключении срочного трудового договора на основе добровольного согласия работника и работодателя ответчиком не представлены, как не представлено и доказательств об отказе истца от ознакомления и подписания договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона и не находит оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы ответчика о том, что с истицей был заключен срочный трудовой договор от 09.01.2019 года и ею были подписаны приказы и уведомления о заключении и прекращении с ней трудовых отношений, судебная коллегия признает голословными и не состоятельными, поскольку изложенные обстоятельства надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ, не подтверждены.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую правовую оценку представленным ответчиком доказательствам.

Результаты оценки доказательств отражены в решении суда первой инстанции, в котором в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Буйнакского городского суда РД от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ РД "Буйнакская межрайонная станция скорой медицинской помощи" Ильясова Х.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: