Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-5277/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Ибрагимовой А.М,

судей: Абдулаева М.М. и Гаджиева Б.Г,

с участием прокурора Маликова С.Р,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зулфигарова Х. Д. к Усманову Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемой квартиры, находящееся по адресу: Республика Дагестан, "адрес",

по апелляционной жалобе представителя ответчика Усманова Д.С. по доверенности Алибекова Т.А. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении встречного иска Усманова Д. С. в устранении препятствий в пользовании и владении четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: РД, "адрес" путем признания недействительными: записи N от 1 августа 2005 года о государственной регистрации права собственности Зулфигарова Х. Д. на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" договора купли продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РД, "адрес", заключенного между Усмановой Г. О. и Зульфигаровым Х. Д. от 7 июля 2005 года, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М, выслушав заключение прокурора Маликова С.Р, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Зулфигаров Х. Д. обратился в суд с иском к Усманову Д. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемой квартиры, находящееся по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

Требования обоснованы тем, что он является собственником "адрес", в "адрес".

Считает, что право ответчика на пользование спорной квартирой подлежит прекращению, а сам ответчик подлежит выселению и снятии с регистрационного учета.

Усманов Д.С. обратился с встречным требованием о признании недействительным договора купли-продажи "адрес" в "адрес".

Определением суда от 15 апреля 2019 года производство по основному иску прекращено в связи с тождественностью исковых требований.

По встречным исковым требованиям Усманова Д.С. суд постановилприведенное выше решение, на которое представитель ответчика Усманова Д.С. по доверенности Алибеков Т.А. подал апелляционную жалобу. В обоснование своей жалобы Алибеков Т.А. указал, что суд неправильно определилфактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дана неправильная оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил норму материального права, регулирующую исковую давность.

Стороны и представитель МВД по РД УМВД России по г. Каспийск в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки в суд апелляционной инстанции ими не сообщено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ими не представлены доказательств наличия уважительных причин, препятствующих им явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. Одно из таких исключений установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Усмановым Д.С. ставится вопрос о признании недействительным договора купли-продажи четырехкомнатной квартиры от 7 июля 2005 года, расположенной по адресу: "адрес", а также признание недействительной записи в Росреестре РД от 1 августа 2005 года.

В ходе рассмотрения дела и при обсуждении вопроса о принятии встречных исковых требований, представитель истца Керимова Д.М. заявила требование о применении сроков исковой давности к заявленным встречным требованиям.

Суд первой инстанции, установив, что Усманов Д.С. уже обращался в суд с аналогичным иском и определением Каспийского городского суда от 27 апреля 2007 года иск оставлен без рассмотрения, пришел к выводу о том, что Усманову Д. было известно о нарушении его прав с 2007 года, с этого времени прошло более 12 лет, поэтому ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку доказательства, объективно препятствовавших подаче Усмановым Д.С. искового заявления в установленный срок, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, во встречном исковом заявлении не приведены.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: