Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-5302/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО12,

судей ФИО11 и ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению представителя истца - заместителя прокурора "адрес" РД ФИО8 на решение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора "адрес" РД в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования " "адрес"" РД, администрации муниципального образования " "адрес" РД" к администрации сельского поселения "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД, ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным постановления администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД N от "дата" "О передаче в частную собственность земельного участка гр. ФИО1"; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 270 кв.м, с кадастровым номером 05:16:000042:138, расположенный по адресу: РД, "адрес", справа от автодороги "Сергокала - Первомайск", вдоль забора винзавода, и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок; признании отсутствующим права собственности ФИО1 на указанный земельный участок; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записи о регистрации права собственности за N от "дата", а также об аннулировании (исключении) свидетельства от "дата" о приобретении ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:16:000042:138; о признании недействительным договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 05:16:000042:138, площадью 270 кв.м, расположенного по адресу: РД, "адрес", справа от автодороги "Сергокала - Первомайск", вдоль забора винзавода, заключенного между ФИО1 и ФИО3 "дата"; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 270 кв.м, с кадастровым номером 05:16:000042:138, расположенного по адресу: РД, "адрес", справа от автодороги "Сергокала-Первомайск", вдоль забора винзавода, и государственной регистрации права

собственности ФИО3 на указанный земельный участок; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записи о государственной регистрации права за N от "дата", а также об аннулировании (исключении) свидетельства от "дата" о приобретении ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:16:000042:138; применении последствий признания сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснение прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан ФИО7, просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия,

установила:

Заместитель прокурора "адрес" РД ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования (далее МО) " "адрес"" РД к администрации сельского поселения (далее СП) "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД, ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным постановления администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД N от "дата" "О передаче в частную собственность земельного участка гр. ФИО1"; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 270 кв.м, с кадастровым номером 05:16:000042:138, расположенный по адресу: РД, "адрес", справа от автодороги "Сергокала - Первомайск", вдоль забора винзавода и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок; признании отсутствующим права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записи о регистрации права собственности за N от "дата", а также об аннулировании (исключении) свидетельства от "дата" о приобретении ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:16:000042:138; о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 05:16:000042:138, площадью 270 кв.м, расположенного по адресу: РД, "адрес", справа от автодороги "Сергокала - Первомайск", вдоль забора винзавода, заключенного между ФИО1 и ФИО3 "дата"; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 270 кв.м, с кадастровым номером 05:16:000042:138, расположенный по адресу: РД, "адрес", справа от автодороги "Сергокала - Первомайск", вдоль забора винзавода, и государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный

земельный участок; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записи о государственной регистрации права за N от "дата", а также об аннулировании (исключении) свидетельства от "дата" о приобретении ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:16:000042:138; применении последствий признания сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой "адрес" с привлечением сотрудников межрайонного отдела УЭБ и ПК МВД по РД и ОМВД России по "адрес" в администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФИО9, будучи главой администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" с "дата" по "дата", постановлением от "дата" N в частную собственность ФИО1 передан бесплатно земельный участок из земель "земли населенных пунктов", площадью 270 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", справа от автодороги "Сергокала - Первомайск", вдоль забора винзавода, с видом разрешенного использования - строительство гаража и вспомогательных сооружений. Этим же постановлением утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

"дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на основании указанного выше постановления за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок за кадастровым номером 05:16:000042:138, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись о государственной регистрации права N от "дата".

"дата" между ФИО1 и ФИО3 в письменной форме заключен договор купли-продажи (купчая) указанного выше земельного участка. Земельный участок согласно договору, сторонами оценен в 50000 рублей, расчет сторонами произведен полностью до подписания договора. Передаточным актом от "дата" земельный участок продавцом ФИО1 в соответствии с указанным договором купли - продажи передан покупателю ФИО2

"дата" на основании указанного договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан за ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок за кадастровым номером N, о чем в ЕГРП "дата" сделана запись о регистрации N.

Считает, что постановление администрации СП от "дата" N о передаче в частную собственность ФИО1 земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности и государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок от "дата" подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

На момент передачи администрацией СП "сельсовет Сергокалинский" ФИО1 в частную собственность земельного участка (на "дата") и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок (на "дата"), государственная собственность на земли, находящиеся на территории СП "сельсовет Сергокалинский", не была разграничена и не разграничена по настоящее время. Генеральный план поселения, правила землепользования и застройки по состоянию на "дата" в сельском поселении не были утверждены. Земли, расположенные на территории "адрес", не зарегистрированы за СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес", не имеется проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, не утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от "дата" N 138-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Соответственно, до оформления земель, находящихся на территории СП "сельсовет Сергокалинский", в муниципальную собственность право распоряжаться указанными землями у него отсутствовало.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от "дата" N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в связи с передачей полномочий по утверждению генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки и других вопросов, главой администрации МР " "адрес"" "дата" за N-р издано распоряжение "О регулировании вопросов, связанных с выделением земельных участков на территории МО " "адрес""". Согласно указанному распоряжению главам сельских поселений необходимо представлять на согласование нормативно - правовые, нормативные акты и прочие решения органов местного самоуправления, связанные с выделением, закреплением и предоставлением земельных участков гражданам и юридическим лицам, в юридический отдел и отдел архитектуры и градостроительства администрации МР " "адрес"". Все главы сельских поселений, в том числе и глава администрации СП "сельсовет Сергокалинский" ФИО9, получили данное распоряжение, о чем свидетельствуют подписи глав.

Таким образом, при передаче в частную собственность земельного участка ФИО1 администрацией СП "сельсовет Сергокалинский" был нарушен установленный федеральным законодательством порядок, в связи с чем, решение о его предоставлении является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Поскольку акт органа местного самоуправления, явившийся основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, был издан с нарушением установленного законодательством порядка, считает, что зарегистрированное на основании данного акта право подлежит прекращению. Договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный "дата" между ФИО1 и ФИО3, является недействительным.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ зарегистрированное "дата" за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок также является недействительным, так как государственная регистрация осуществлена на основании оспоримой сделки.

Просит суд признать недействительными постановление администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД N от "дата", свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный земельный участок; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный земельный участок, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записи о регистрации права собственности за N от "дата", а также об аннулировать свидетельство от "дата" о приобретении ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером N; признать недействительным договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между ФИО1 и ФИО3 "дата"; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записи о государственной регистрации права за N от "дата", а также об аннулировании (исключении) свидетельства от "дата" о приобретении ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером N; применить последствия признания сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца - заместитель прокурора "адрес" Республики Дагестан - ФИО8 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Он указывает, что на момент передачи администрацией сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский" "адрес" ФИО1 в частную собственность земельного участка и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, государственная собственность на земли, находящиеся на территории сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский", не была разграничена и не разграничена по настоящее время. Генеральный план поселения, правила землепользования и застройки по состоянию на "дата" в сельском поселении не утверждены. Земли, расположенные на территории "адрес", не зарегистрированы за сельским поселением "Сельсовет Сергокалинский" "адрес" и их государственная собственность не разграничена, не имеется проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, не утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане. Соответственно, до оформления земель, находящихся на территории сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский" в муниципальную собственность, право распоряжаться указанными землями у него сельского поселения отсутствовало.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу достоверно установлено, что ФИО9, являясь с "дата" по "дата" год главой Администрации сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский" "адрес", превысил свои должностные полномочия, осуществил незаконное отчуждение спорного земельного участка с кадастровым номером N, вследствие чего, администрация МР " "адрес"" была лишена возможности владеть и распоряжаться указанным земельным участком по его назначению.

Указанный факт, подтверждается также приговором Сергокалинского районного суда от "дата" в отношении ФИО9, который судом признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ, по 24 эпизодам, в том числе и за незаконное отчуждение ФИО10 земельного участка, площадью 270 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", справа от N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности, суд сослался на то, что к моменту обращения прокурора в суд, т.е. "дата", истек трехгодичный срок исковой давности.

Указанный срок суд исчислял с "дата", т.е. со дня составления акта комиссией из числа работников администрации МР " "адрес"" и администрации сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский", согласно которому, комиссией выявлено, что в 2015 году администрацией сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский" вынесено 143 постановления о выделении земельных участков в отсутствии проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в отсутствии утвержденных схем расположения земельных участков на кадастром плане.

Считает данный вывод суда неправильным, сделанным без учета требований ст. 200 ГК РФ, согласно которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и вопреки разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Делая вывод о пропуске срока исковой давности, судом не выяснено, когда администрация МР " "адрес"" узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, о восстановлении и защите которого обратился заместитель прокурора района.

Кроме того, вывод суда о том, что трехлетний срок исковой давности к моменту подачи искового заявления заместителем прокурора района, то есть на "дата", истек, опровергается экземпляром искового заявления, хранящимся в наблюдательном производстве прокуратуры "адрес". Согласно штампу суда и подписи рабтника канцелярии "адрес"нного суда, на копии искового заявления (экземпляр истца) исковое заявление по данному спору прокуратурой сдано в канцелярию суда и судом принято "дата", а не "дата" как указано в исковом заявлении, имеющемся в материалах дела.

Считает, что суд срок исковой давности истцом не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов и установлено судом, Постановлением главы администрации МО СП "Сельсовет Сергокалинский" от "дата" N в частную собственность ФИО1 передан бесплатно земельный участок из земель "земли населенных пунктов", площадью N "адрес" "Сергокала-Первомайск", вдоль забора винзавода, с видом разрешенного использования - строительство гаража и вспомогательных сооружений, утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

"дата" на основании указанного выше постановления зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок за кадастровым номером 05:16:000042:138, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись о государственной регистрации права N от "дата".

"дата" ФИО1 заключил с ФИО3 договор купли-продажи (купчая) указанного выше земельного участка, согласно передаточному акту от "дата", земельный участок продавцом ФИО1 передан покупателю ФИО2 "дата".

"дата" на основании указанного договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Переход права собственности по договору купли - продажи к ФИО2 зарегистрировано в ЕГРП "дата", о чем сделана запись о регистрации N.

Судом установлено, что на момент передачи администрацией СП "сельсовет Сергокалинский" ФИО1 в частную собственность земельного участка (на "дата") и государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок (на "дата"), государственная собственность на земли, находящиеся на территории СП "сельсовет Сергокалинский", куда входит и спорный земельный участок, не была разграничена, и не разграничена по настоящее время. Генеральный план поселения, правила землепользования и застройки по состоянию на "дата" в сельском поселении не были утверждены. Земли, расположенные на территории "адрес", не зарегистрированы за СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес".

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от "дата" N - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с приведенными нормами закона СП "сельсовет Сергокалинский" не вправе было право распоряжаться указанными землями.

Приговором Сергокалинского районного суда от "дата" ФИО9, который работал главой администрации МО СП "сельсовет Сергокалинский" на момент предоставления земельного участка ФИО10, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ по 24 эпизодам, в том числе и за незаконное отчуждение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", справа от автодороги "Сергокала - Первомайск", вдоль забора винзавода, ФИО10

При изложенных обстоятельствах, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что спорный земельный участок ФИО10 был предоставлен незаконно в нарушение прав и интересов собственника земли - администрации МР " "адрес"", и в связи с чем, постановление о передаче земельного участка в собственность ФИО10, запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок, договор купли - продажи земельного участка, заключенного между ФИО10 и ФИО3, запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 являются недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора "адрес" Республики Дагестан, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности - три года, установленный ст.196 ГК РФ, т.к. муниципальному образованию МР " "адрес"" со дня составления акта комиссией из числа работников администрации МР " "адрес"" и администрации сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский", согласно которому комиссией было выявлено, что в 2015 году администрацией сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский" вынесено 143 постановления о выделении земельных участков в отсутствии проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в отсутствии утвержденных схем расположения земельных участков на кадастром плане, стало известно о нарушении прав МР " "адрес"" передачей земельного участка в собственность ФИО10

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично - правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично - правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъясняю, содержащемуся в пункте 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как следует из материалов дела, администрация МР " "адрес"" о возможном нарушении своих прав на участки земель населенного пункта "адрес", переданных гражданам в частную собственность бывшим главой администрации сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский" ФИО9 в 2015 году, без разграничения государственной собственности земель, узнала после проведенной в администрации сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский" проверки соблюдения земельного законодательства и составления по её результатам "дата" акта проверки, в котором приведены выявленные нарушения земельного законодательства.

Разрешая в ходе судебного разбирательства вопрос о начале течения срока исковой давности по данному спору, судом не принято во внимание разъяснения указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N, не выяснено, когда администрация МР " "адрес"" узнала или должна было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, о восстановлении и защите законных интересов которого заместитель прокурора района обратился в суд.

Доказательства того, что с момента составления акта МР " "адрес"" было известно, кто ответчики по настоящему делу, материалы дела не содержат. Довод истца о том, что после акта комиссии прокуратурой района были проверены факты нарушений земельного законодательства и были выявлены нарушения, и были поданы исковые заявления, материалами дела не опровергаются.

Следовательно вывод суда о том, что МР " "адрес"" с момента составления акта проверки соблюдения земельного законодательства администрацией сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский", т.е. "дата" акта, знал о нарушении прав муниципального района передачей в собственность земельного участка, является необоснованным.

Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда о том, что исковое заявление заместителем прокурора района было подано "дата".

Данный выод суда опровергается представленным прокуром в суд апелляционной инстанции копией искового заявления заместителя прокурора, согласно штампу, проставленному канцелярией "адрес"нного суда на экземпляре истца и подписи работника канцелярии суда, исковое заявление заместителя прокурора, получено судом "дата"

Как следует из объяснений прокурора в суде апелляционной инстанции, прокурор не смог представить данную копию в суд в связи с тем, что не представилось возможным, ввиду того, что по письменному запросу прокуратуры Республики Дагестан от "дата" N, в связи с проводимой прокуратурой республики проверкой качества актов прокурорского реагирования, принятых прокурорами городов и районов республики, все номенклатурные дела с актами прокурорского реагирования были представлены в прокуратуру Республики Дагестан, а в ходатайство прокурора об отложении дела, чтобы представить документы, подтверждающие доводы истца, судом было оставлено без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, и с даты составления акта комиссим прокурор обратившись в суд "дата" срок исковой давности не пропустил.

Судом срок исковой давности применен и в удовлетворении исковых требований прокурора отказано необснованно.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что имеющимися в материах дела доказательствами установлено, что спорный земельный участок администрацией сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский" земельный передан в собственность ФИО10 в нарушение требований земельного законодательства и прав МР " "адрес"", судебная коллегия находит исковые требования заместителя прокурора в части признания недействительными постановления администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" о передаче в частную собственность земельного участка гр. ФИО1", свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером N, государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок; аннулировании (исключении) записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N; признании недействительными договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между ФИО1 и ФИО3 "дата"; свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, аннулировании (исключении) записи о государственной регистрации права за N от "дата" о приобретении ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:16:000042:138, обязании ФИО3 примении последствий признания сделки недействительной - подлежащими удовлетворению.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Истцом по делу заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим не имеется.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аннулировании (исключении) записей о регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО3, в связи с тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан не является ответчиком по делу на него не может быть возложена обязанность внесения в ЕГРН сведений об аннулировании (исключении) записей о регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО1 и ФИО3, в удовлетворении указанного искового требования прокурора следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Исковые требования заместителя прокурора "адрес" РД в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования " "адрес"" РД, администрации муниципального образования " "адрес" РД" к администрации сельского поселения "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД, ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными:

- постановление администрации СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" РД N от "дата" "О передаче в частную собственность земельного участка гр. ФИО1";

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 270 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, "адрес", справа от автодороги "Сергокала- Первомайск", вдоль забора винзавода, и государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Аннулировать (исключить) запись о регистрации права собственности за N от "дата" о приобретении ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером N

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 05:16:000042:138, площадью 270 кв.м, расположенного по адресу: РД, "адрес", справа от автодороги "Сергокала-Первомайск", вдоль забора винзавода, заключенный между ФИО1 и ФИО3 "дата".

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 270 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: РД, "адрес", справа от автодороги "Сергокала - Первомайск", вдоль забора винзавода, и государственную регистрацию права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права за N от "дата" о приобретении ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Обязать ФИО3 вернуть земельный участок СП "сельсовет Сергокалинский" "адрес" Республики Дагестан.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи