Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-5540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей Ибрагимовой А.М. и Гаджиева Б.Г,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 июля 2019 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Краснодарскому университету МВД РФ, о признании результатов служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, незаконной, отмене приказа по личному составу N456 л/с от 15 мая 2019 года о расторжении контракта и отчислении с учебы в Краснодарском Университете МВД России, в связи с грубым нарушением служебной, дисциплины, приказа о наложении дисциплинарного взыскания N 449 л/с от 14 мая 2019 года, восстановлении на службе и обучении в должности курсанта полиции 4 курса факультета по подготовке специалистов для подразделений полиции Краснодарского университета МВД России.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Возвратить ФИО1 исковое заявление к Краснодарскому университету МВД Российской Федерации, прокуратуре Республике Дагестан, прокурате "адрес" о признании проверки незаконной, отмене приказа, восстановлении на службе.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться с настоящими

исковыми требованиями в суд по месту нахождения организации -

Краснодарскому университету МВД Российской Федерации в Прикубанский

районный суд "адрес" (350049, "адрес").

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Не согласившись с данным определением суда, истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта и на нарушение положений ч.6.3 ст. 29 ГПК РФ, просит определение судьи отменить и направить исковое заявление в Каспийский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив поступивший исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 28, ч. 6 ст. 29 ГПК РФ и исходил из неподсудности заявленного иска Каспийскому городскому суду Республики Дагестан, поскольку предъявление данного иска по месту жительства или месту нахождения истца действующим законодательством не предусмотрено.

Вывод судьи о неподсудности Каспийскому городскому суду заявленного ФИО1 иска является ошибочным и основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Действительно, по общему правилу подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем статьей 29 ГПК РФ предусмотрено правило альтернативной подсудности - по выбору истца.

Так, согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ (данная норма введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" и вступила в силу 3 октября 2016 года) иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлен спор с целью защиты нарушенных трудовых прав, иск подан в суд 27 июня 2019 года по месту жительства истца - "адрес", который проживает на территории, на которую распространяется юрисдикция Каспийского городского суда Республики Дагестан, что не противоречит положениям ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание гарантированное ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение судьи о возвращении искового заявления ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 июля 2019 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Краснодарскому университету МВД РФ, о признании результатов служебной проверки, проведенной в отношении ФИО1, незаконной, отмене приказа по личному составу N456 л/с от 15 мая 2019 года о расторжении контракта и отчислении с учебы в Краснодарском Университете МВД России в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, приказа о наложении дисциплинарного взыскания N 449 л/с от 14 мая 2019 года, восстановлении на службе и обучении в должности курсанта полиции 4 курса факультета по подготовке специалистов для подразделений полиции Краснодарского университета МВД России направить в Каспийский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда и выполнения требований главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи