Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-5890/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.М,

судей Абдулаева М.М. и Гаджиева Б.Г,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Базаева К.Г.

на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 июля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Базаевой К. Г. об индексации денежной суммы, взысканной с Минстроя РД по решению Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" и взыскании с Минстроя РД в пользу Базаевой К. Г. денежной суммы в размере "." рублей "." копейки отказать".

Заслушав доклад судьи Абдулаева М.М, судебная коллегия

установила:

Базаева К.Г. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07.11.2013 N исковое заявление Базаева М.М. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Республике Дагестан (далее -Минстрой РД) удовлетворено. Данным решением Минстрой РД обязано предоставить Базаеву М. М. единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения с учетом следующих членов его семьи: супруги Базаевой К. Г.; сына Базаева С. М. и сына Базаева М. М, которое вступило в законную силу 10.12.2013 года. Между тем, денежную сумму в размере "." рублей Минстрой РД перечислил Базаевой К.Г. только 27.09.2018.

Суд, при расчете единовременной выплаты на приобретение жилого помещения исходил из норматива стоимости квадратного метра общей площади жилого помещения по РФ на второе полугодие 2017 года и показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на 3 квартал 2017 года, установленного приказом Минстроя РФ от 27.06.2017 N 925/пр, согласно которым показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Республике Дагестан составлял "." рублей.

Однако, на момент исполнения решения суда, то есть на 27.09.2018, приказом Минстроя РФ от 04.07.2018 N 387/пр "О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2018 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2018 года" показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2018 года (в рублях) по Республике Дагестан составляют "." рублей.

Базаева К.Г. просила суд произвести индексацию принудительно взысканной с Минстроя РД по решению Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07.11.2013 N денежной суммы согласно расчетам, указанным в заявлении и взыскать с Минстроя РД в ее пользу денежную сумму в размере "." рублей "." копейки.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Базаева К.Г. просит определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 июля 2019 года отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся в том числе бюджеты субъектов Российской Федерации.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24,1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с этим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Помимо общих правил исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных в названных нормах, статьей 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов при обращении взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, в том числе при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа (пункты 4 и 5 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной статьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20 марта 2008 г. N 244-О-П и от 24 декабря 2013 г. N 1990-О, индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07.11.2013 исковое заявление Базаевой М.М. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Республике Дагестан удовлетворено, на Минстрой РД возложена обязанность предоставить Базаеву М. М. единовременную денежную выплату на приобретение жилого помещения, решение вступило в законную силу 10.12.2013 года.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 24.11.2017 разъяснено решение Советского районного суда г. Махачкалы от 07.11.2013, согласно которому суд обязал Минстрой РД предоставить Базаеву М.М. единовременную выплату на приобретение жилого помещение с учетом членов его семьи в размере "." рублей. Решение суда исполнено 27.09.2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Базаевой К.Г, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено данные о том, когда был получен исполнительный лист после разъяснения решения суда и когда он был представлен в Управление Федерального казначейства по РД для исполнения. Кроме того, заявителем не указано, какие потери понесены ею в связи с исполнением решения Советского районного суда г. Махачкалы от 07.11.2013 г. в указанную дату

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Применительно к ч. 1 ст. 208 ГПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П указал, что закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеются, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: